Regimen tocado.

El calderonato ya no tiene para dónde hacerse. El clamor ciudadano, inocultable, ha recono-cido la raíz de la violencia en las acciones gubernamentales, y el régimen no pudo distorsionar (ni con Televisa, ni con sus membretes Causa Ciudadana o México Unido contra la Delincuencia) el mensaje de la Marcha Nacional por la Paz con Justicia y Dignidad.

Con todo y el desmadre de la espontaneidad y de un liderazgo que no pretendió serlo, las palabras pronunciadas en el Zócalo capitalino y en otras plazas del país y del mundo, y la inmensa mayoría de las consignas escritas en mantas y pancartas, apuntaron a la responsabilidad del gobierno federal por el baño de sangre y por la violencia desbocada que padece la población.

Amplios sectores de la sociedad han caído en la cuenta de un hecho que la izquierda sabía desde siempre: que el principal factor de violencia contra la gente ha provenido, históricamente, del poder público y de sus derivaciones caciquiles, charras y paramilitares.

No hubo forma de edulcorar los reclamos ni de diluir o desviar los señalamientos directos contra Felipe Calderón, Genaro García Luna y el resto, por la ofensiva criminal que sufren millones de mexicanos.

En la arena de disputa polí-tica que fueron las movilizaciones de ayer, quedó despejado, por lo pronto, el peligro de que la exasperación de la gente fuera transformado en respaldo a los intentos de "mano dura" y autoritarismo agravado, como ocurrió en las marchas previas "contra la inseguridad", convocadas por las mafias televisivas y los membretes oligárquicos.

Como parte de los intentos del régimen por minimizar los daños causados por las marchas y concentraciones, no faltaron las voces "ciudadanas" que achacaron a éstas el propósito de “pactar con los narcos”. Tal despropósito fue desmentido por la amplitud de las protes- tas, por la lucidez de sus reclamos y por los testimonios irreprochables de algunos –sólo unos cuantos– de quienes han perdido a seres queridos a manos de alguno de los bandos delictivos, entre los cuales las fuerzas públicas desbocadas y descontroladas no es el menos importante. Pero no estaría de más recordar que quien ha pactado desde siempre con las organizaciones del narcotráfico ha sido, precisamente, el responsable de combatirlas, es decir, el gobierno federal, el cual, en su tramo presente, parece aplicado a impulsar el control monopólico del mercado por uno de ellos en detrimento de los demás.

La hipocresía del calderonato está tocada. La exigencia formulada por Javier Sicilia de que se despida a García Luna pone a la administración ante una disyuntiva de difícil solución: o sacrifica al cerebro de toda su estrategia de ocultamientos y simulaciones sangrientas o enfrenta la pérdida de los últimos rescoldos de credibilidad y, con ella, los pocos márgenes que le quedan para no parecer una dictadura.

Falta camino por andar. Es preciso, por ejemplo, poner en el centro de la conciencia colectiva la relación causal que va del modelo económico impuesto hace tres décadas al actual clímax de crueldad y destrucción humana. Se requiere, además, construir vías y cursos específicos de acción para forzar a quienes detentan el poder público a cumplir con sus obligaciones constitucionales de proteger la vida humana y garantizar la seguridad pública.

Una propuesta específica es enjuiciar –en instancias internacionales, porque las nacionales están cerradas a piedra y lodo– a quienes han sido omisos en su deber de llevar a juicio a 90 por ciento de los presuntos delincuentes y han propiciado o permitido masacres.

Habrá que esperar a ver hasta dónde llega la capacidad del calderonato para simular que escucha a la población (se sospecha que no llegará muy lejos).

Y, en lo inmediato, hay que procesar y dar cauce al formidable debate político generado por la Marcha Nacional y las movilizaciones paralelas y por las propuestas de Sicilia, quien ha sido, por lo pronto, un valioso portavoz del dolor y del hartazgo colectivos.

Terror desde El Estado.

Noam Chomsky señala, con absoluta claridad, que “Estados Unidos -su país- es el verdadero estado ilegal, rechaza el cumplimiento de las normas internacionales, actúa unilateralmente y se abre paso violentamente a la hora de enfrentar los conflictos…”. Esta caracterización, del reconocido lingüista estadounidense, se ha visto, confirmada, una vez más, con el anuncio del inquilino de la Casa Blanca del supuesto asesinato de Osama Bin Laden en territorio pakistaní, con el total desconocimiento de las autoridades de esta nación.

Presentado como un “acto de justicia”, esta operación de la Agencia Central de Inteligencia -la siniestra CIA- se encuadra en la política de “crímenes selectivos” que llevan a cabo desde hace muchos años los gobiernos de los Estados Unidos, Israel y Colombia.


La mayoría de los países “occidentales y los aliados de Washington saludaron esta operación absolutamente ilegal que vulnera las disposiciones del derecho internacional humanitario, y constituye una expresión del terrorismo de Estado.


Nuestra Cancillería no se quedó atrás, y señaló que sería ofender a la dignidad humana estar en contra de este “crimen”.


Junto con la invasión a Irak y Afganistán, y los recientes bombardeos a Libia, Washington ha “autorizado” a sus “comandos especiales” a llevar a cabo secuestros, a torturar a las víctimas de estos y, en muchos casos, a hacer “desaparecer” a los secuestrados.


Desde principios de este siglo mas de 28 mil ciudadanos de diferentes nacionalidades han sido objeto de estos procedimientos ilegales, trasladados a prisiones clandestinas ubicadas en Egipto, Arabia Saudita, Barhein, Marruecos y Polonia, entre otros lugares, donde han sido sometidos a tratos crueles y aberrantes.


En estos días, y en el medio de la euforia de algunos sectores de la población estadounidense, la revista Time señaló que los primeros indicios que obtuvieron los agentes de la CIA, sobre el paradero del asesinado Osama, los obtuvieron mediante torturas en la Base de Guantánamo -territorio ilegalmente arrebatado a la Republica de Cuba a principios del Siglo XX mediante la Enmienda Platt- a prisioneros que pasan años recluidos, sin juicio, sin abogados defensores y sin ser visitados por sus familiares.


Cabría preguntarse ¿cómo comenzó esta historia que transformó a Bin Laden de socio del presidente Bush padre, en enemigo público número uno?


Haciendo memoria


Afganistán es un país de 650 mil kilómetros cuadrados y con una población de 26 millones de habitantes. Con una esperanza de vida de 47 años, un 80 % de analfabetos, 66% hombres y 94 % mujeres, hoy se ha convertido -desde la invasión de las tropas norteamericanas y de la alianza atlántica- en el principal proveedor de opio del mundo.


Convertido en estado tapón entre dos imperios -el ruso y el inglés colonial- consiguió librarse del protectorado de Gran Breña en 1919.


Fue el primer país en reconocer la Revolución de los soviets que había terminado con la Rusia zarista en 1917.


Las diferencias tribales generaron continuos enfrentamientos armados que la monarquía trataba de morigerar.


En la década del 60 se constituyó, en la clandestinidad, el Partido Popular Democrático, el que lideró la insurrección popular que derrocó al Rey Zahir Ahah, proclamando la República.


Mohamed Daud, asumió la presidencia, apoyándose en una naciente burguesía, y en sectores de la aristocracia.


En 1977 los militares depusieron a Daud y lo reemplazaron por Nur Mohamed Taraki que se encontraba en prisión, el que designó a Afisullah Amin como primer Ministro.


Este inició profundas reformas, introduciendo la alfabetización compulsiva, la abolición de la dote en el matrimonio y una reforma agraria profunda, lo que generó la oposición previsible de los señores feudales y de los líderes religiosos, que organizaron una guerrilla talibana.


Durante 1979 los movimientos guerrilleros se incrementaron y es en ese momento que se empieza a hablar de la organización Al Quadea y de Bin Laden.


Este era un importante millonario saudita, socio de George Bush padre, en una fábrica de armamentos, con estrechos vínculo con el complejo militar-industrial estadounidense y es convertido, por la Agencia Central de Inteligencia de este país, en el nexo con la guerrilla talibana.


Amin reprime la insurrección pero, al mismo tiempo se genera un enfrentamiento al interior del Parcham -el partido gobernante-que culmina con la ejecución de este y su reemplazo por Babrak Karmal.


El nuevo presidente solicita y obtiene apoyo militar soviético, lo que le permite consolidarse en el poder e iniciar una contraofensiva contra los insurrectos.


La intervención militar de la URSS, trasladó el escenario de la “guerra fría” al territorio afgano.


La respuesta fue el boicot a las Olimpiadas en Moscú, el embargo norteamericano a la venta de cereales, y otras medidas que tendían a aislar a los soviéticos.


Asimismo creció el apoyo norteamericano y de la OTAN a la guerrilla.


Cientos de millones de dólares se canalizaron a través de la organización de Osama Bin Laden y el territorio pakistaní se transformó en el santuario de los insurrectos.


Pakistán es y era el sexto país mas poblado del planeta con 170 millones de habitantes en una superficie de 800 mil kilómetros cuadrados.


Desde 1960 ha sufridos diferentes dictaduras militares, que lo han transformado en el principal aliado de Estados Unidos en la región.


Su intervención en la lucha contra la intervención de la URSS, le significó un incremento sustancial de la ayuda económica para el aparato militar al mismo tiempo que enriqueció a los jefes militares.


Las medidas reformistas que había iniciado Amin fueron retomadas por Karmal, que, al mismo tiempo, lanzó una ofensiva militar conjunta con las tropas soviéticas, logrando en 1986 capturar la mayor base opositora talibana en la frontera con Pakistán.


Sin embargo la enfermedad de este, y la imposibilidad de resolver por vía de la negociación el conflicto, al mismo tiempo que la retirada de las tropas soviéticas determinan que ya entrada la década del 90, los talibanes se hagan con el poder, del que fueron desalojados por la intervención militar de la OTAN, dirigida por Estados Unidos luego del ataque a las Torres Gemelas atribuido a la organización liderada por Osama Bin Laden, que pasó a ser, de un firme aliado de la Casa Blanca, a responsable del “eje del mal”.


Numerosos analistas teniendo en cuenta los antecedentes -Pearl Harbor y la Bahía de Tonkin, que sirvieron de pretexto para entrar en guerra con Japón en el conflicto mundial e intervenir en Vietnam en las décadas siguientes- dudan de que el ataque del 11 de setiembre no haya sido preparado para “justificar” la invasión a Irak y Afganistán, y para legitimar los asesinatos selectivos como el perpetrado a pocos kilómetros de la capital de Pakistán.


La ruta del opio


Cómo señaláramos al iniciar esta nota, Afganistán es el principal proveedor de opio del mundo, teniendo los mayores cultivos de amapola, desde la ocupación de las llamadas “tropas aliadas”.


La Agencia Central de Inteligencia estadounidense, con el Mossad israelí y los servicios de inteligencia franceses y alemanes son los que garantizan el tráfico de la droga hacia Europa, y otras regiones del mundo.


La ruta del opio asocia a dirigentes de los talibanes que protegen los cultivos, con las topas de ocupación que aseguran la comercialización.


Nuevamente Osama es o era socio de la CIA.


Ello explica la protección el líder de Al Qaeda por parte de los servicios de inteligencia pakistaníes y las características de la operación: no hay resistencia aparentemente, se asesina a Obama, su mujer e hijo. Se detiene a los custodios, pero no se entregan los datos de los mismos.


Se lanza el cadáver al mar, contrariando la tradición musulmana, y no se exhiben fotos del operativo.


Nos recuerda la forma como operaban los “grupos de tareas” de la dictadura genocida argentina.


Los pueblos de todo el mundo deben repudiar estos crímenes de lesa humanidad, y estas prácticas del terrorismo de Estado.


De no hacerlo legitimaremos la impunidad.

Las insultantes manipulaciones contra Cuba.

“De pensamiento es la guerra mayor que se nos hace: ganémosla a pensamiento.”

José Martí

No tenía pensado tratar este tema pero leyendo los comentarios de los últimos días me sentí obligado tratarlo. Como tantas otras veces se repitió en muchos comentarios, e incluso algunos artículos, lo de la obligatoriedad de los cubanos a marchar y otras muchas manipulaciones. Ya estaban convencidos de la marcha que iban a ver y solo les quedaba el recurso de manipular sus resultados. Todas estas mentiras me obligan a brindarles esta crónica.

Comienzo diciéndoles que tanto mi esposa como yo, y otro grupo de 30 en total, profesores y trabajadores de mi Universidad, fuimos seleccionados, por la condición de haber sido Alfabetizadores en la Campaña de Alfabetización del año 1961, a presenciar el desfile desde la Explanada, frente a la Tribuna, junto con un grupo de combatientes de Girón y de otras gestas de la Revolución. Este privilegio nos brindó la oportunidad de ser testigos de esta memorable marcha.

El acto comenzó con el toque a silencio en honor a los mártires de esta gesta, el himno nacional y 21 salvas de artillería que comenzaba a preparar el ambiente que trataré de trasladarles.

Inmediatamente hizo uso de la palabra la presidenta de la Federación Estudiantil Universitaria (FEU) que habló a nombre de la juventud a la que estaba dedicada la marcha.

Después de estas palabras comenzó el desfile que encabezó un bloque de combatientes a caballo, representando a nuestros mabises, lo que reafirma que nuestra Revolución comenzó el 10 de octubre de 1968 y aún hoy sigue vigente.

A continuación se escucharon las notas de la Lupe, bella canción compuesta por el Comandante Juan Almeida, que ya no nos acompaña físicamente y que lo sentimos mas presente que nunca a bordo del Granma, el cual vino acompañado de 3000 pioneros de primaria que venían batiendo sus pañoletas azules creando el mar en que navegó ese yate para traernos la libertad tantos años deseada. Esos pioneros, de los que tanto se habló y manipuló en los comentarios, venían llamando a Fidel, que tampoco nos podía acompañar físicamente y a Raúl que si los saludaba. La alegría que esos niños reflejaban contrasta mucho con lo expresado por nuestros enemigos.

Escuchar las notas de la Lupe sabiendo que ya Almeida no nos acompaña y Fidel, que aunque nos veía por televisión, tampoco estaba físicamente, pero lo veíamos en la proa del Granma, siguió incrementando la emoción de todos los que llevamos mas de 50 años acompañando estas luchas.

De inmediato llegaron otros 3000 pioneros, estos de secundaria, acompañando el tanque T-34 y el cañón autopropulsado SAU-100 en los que nuestro Comandante en Jefe le disparara al vapor Houston desde las arenas de Playa Girón. Estos pioneros batían pañoletas rojas que nos rememoraban que a Girón fuimos a defender el socialismo que se había declarado el día 16 de abril del 1961 en el entierro de las víctimas del cobarde bombardeo a nuestras bases aéreas como preludio a la invasión. Reflejaban que en esas manos el futuro del socialismo está asegurado. Ellos marcharon acompañados por las notas de la canción emblemática de Sara González y en su voz “La Victoria”. Canción esta que nos ha acompañado durante estos 50 años y que cada vez que la oímos nos emociona.

Bajo las mismas notas de esta canción desfiló una representación de combatientes de Girón y jóvenes representando a estos, lo cual subió el termómetro de la emoción entre los combatientes que nos acompañaban.

Después de esta representación se escucharon las notas de nuestro himno de la alfabetización que le abría el camino a una representación de participantes en esa gesta acompañados de 600 jóvenes con los uniformes, los faroles que utilizamos en la Campaña y los lápices con que desfilamos el 22 de diciembre de 1961 cuando Fidel declaró a Cuba Primer Territorio Libre de Analfabetismo de América. Este momento elevó tanto la emoción de los que me acompañaban que a mas de uno nos brotaron lágrimas a los ojos lo que tuvo su clímax cuando se detuvo el himno y los 600 alfabetizadores se viraron para la tribuna y repitieron el grito de aquel día de “Fidel, Fidel, dinos que otra cosa tenemos que hacer” a lo que Fidel respondió en aquel entonces “Estudiar” para tener hoy el millón de profesionales y el nivel educacional que representa ante todo el mundo la Cuba Revolucionaria.

Este momento de emoción acumulado hizo que mi esposa rompiera en un llanto que no pudo aguantar cuando vinieron, después de los alfabetizadotes, 600 miembros de la Colmenita, movimiento este que viene creciendo hace muchos años bajo la dirección de Carlos Alberto Cremata (Tin), hijo de uno de los mártires fallecidos en el horrendo crimen de la voladura del avión de Cubana en Barbados en el 1976. Crimen este en que uno de sus autores intelectuales fue absuelto hace unos días en un Tribunal de El Paso, Texas, acusado no de terrorismo sino de mentir a las autoridades de inmigración y por tanto aún sigue libre. Tin, que no cesa de denunciar este crimen, ha vengado con amor la muerte de su padre, creando un movimiento reconocido en el mundo como embajador de la Buena Voluntad de la UNESCO y que no podía dejar de estar presente en nuestra marcha.

Después de la Colmenita, y de toda la emoción contenida en este bloque histórico, comenzó el desfile militar donde tuvimos las distintas escuelas militares representadas en bloques de infantería, técnicas de los distintos tipos de armas, tanques, artillería terrestre, artillería antiaérea, cohetes y el pase por nuestros cielos de helicópteros artillados MI-16 y una escuadrilla de Mig-21 y Mig-23. Como algo novedoso todas estas armas venían montadas en transportes para brindarles más movilidad y con neumáticos para no echar a perder las calles de la ciudad.

De inmediato comenzó el desfile del pueblo. Ese pueblo del que tanto han esperado nuestros enemigos que se rebele contra la Revolución y que en cientos de miles, en un desfile ininterrumpido por la ancha avenida de Paseo y durante más de 1 hora y media, mostrara su apoyo a la Revolución.

Se repiten hasta la saciedad las mentiras que dicen de las presiones que se hacen al pueblo para que participen en la marcha y yo no me voy a detener mucho en esto ya que los lectores inteligentes que nos leen podrán ver las imágenes de un pueblo alegre desfilando a favor a su Revolución y seguro entenderán que esta alegría no se logra con represión. Un problema siempre tiene estos desfiles y es que por mucho que se trata que el desfile cubra todo el ancho de la calle Paseo siempre la derecha del desfile se estanca y hay que estarle pidiendo que avance ya que todo el mundo quiere saludar a nuestros líderes. Una clara demostración de los “cubanos reprimidos” que son “obligados” a asistir a la marcha.

Después de 2 horas y media de marcha, mucho menos que las 66 horas de la victoria de Girón, volvimos a derrotar a nuestros enemigos que no acaban de aprender que la Revolución es de la gran mayoría de los cubanos de adentro y de afuera y que con sus mentiras no podrán engañar al mundo.

Nos vemos el próximo 1ero de mayo donde les daremos otro mazazo a nuestros enemigos.

Vuelvo a decir que en Cuba tenemos muchas cosas que mejorar y en estos momentos estamos enfrascados en arreglar muchas de ellas. Pero eso no puede negar todos los logros que tenemos y que se aplican a toda la sociedad. La manipulación de la realidad cubana es una de las armas principales de nuestros enemigos. Expongamos la verdad.

“Solo la verdad nos pondrá la toga viril”, expresó en su tiempo José de la Luz Caballero. En el nuestro, trataremos de ser fieles a esa verdad.

¡Ya Basta!.

La demanda del ¡Ya Basta! que hemos mantenido desde el 2000 a la fecha, en que se han incrementado con cifras nunca antes registradas, asesinatos, desapariciones forzadas y demás agresiones, ahora es asumida por el propio presidente, Felipe Calderón Hinojosa sin aceptar su responsabilidad de que tal desastre nacional se debe a su absurda guerra contra el crimen organizado.

Como respuesta a la cada día más numerosa petitoria de que cambie su fracasada estrategia contra los cárteles de la droga, el jefe del Ejecutivo nos contesta con la misma moneda, pero desde luego en un tono grisáceo que ofende al pueblo de México que sufre en carne propia esta situación de desastre nacional en el que se le ha sometido.


Calderón Hinojosa, quien se ha negado a escuchar las voces de las víctimas inocentes, de las madres, padres y demás familiares y amigos de los que han sido muertos en esta guerra inicua, por parejo los censuró por lo que considera un “ataque político” al gobierno federal y a las Fuerzas Armadas por su lucha anticrimen y demandó que la condena y el “ya basta” colectivo y nacional sea en contra de los criminales, a quienes sí se debe frenar, y no hacia quienes los combaten.


Mientras tanto, en conferencia de prensa conjunta con el gobernador de Tamaulipas, Egidio Torre, la flamante procuradora general de la República, Marisela Morales y el secretario de Gobernación, Francisco Blake Mora, tuvieron que admitir que ya son al menos 116 los cadáveres que han sido encontrados en fosas clandestinas en el municipio de San Fernando.


Menos mal que reafirmaron que el Gobierno federal no se retirará de esta entidad hasta someter y castigar a los delincuentes y la red de complicidades, que apuntan las investigaciones hacia el cártel de los Zetas. Lo mismo dijeron, el año pasado, cuando localizaron en el mismo municipio 72 cadáveres masacrados de inmigrantes centroamericanos.


Lo nuevo ahora es que admiten que ante la vulneración de la seguridad pública en Tamaulipas, los gobiernos federal y estatal acordaron reforzar el despliegue militar y de efectivos militares en la zona hasta detener a los responsables del “deleznable” multihomicidio.


No obstante que desde hace más de una año se tiene la certeza de los asaltos a los autobuses de pasajeros, donde sujetos armados bajan a los pasajeros varones seleccionados, es hasta ahora cuando los funcionarios informan “que por instrucciones del Ejecutivo federal” se reforzará y llevará a cabo un operativo permanente en las carreteras de esa región del país, que se suman a las acciones de monitoreo realizadas por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes para evitar el secuestro de pasajeros.


Desde luego que no son “tiempos de titubeos”, hoy más que nunca existe la necesidad de profundizar la lucha contra el crimen, con inteligencia policíaca y militar. De otra manera continuará el fracaso. Sino al tiempo.

Cortedad de miradas.

Varias personas muy apreciadas y otras que no me merecen ningún respeto han estado insistiendo en las bondades que hubiera representado la alianza PAN-PRD en el estado de México, para derrotar al PRI. Lo que no nos han explicado es por qué derrotar al PRI engordándole el caldo al menguado PAN.

Las recientes revelaciones de Wikileaks en La Jornada demuestran que PRI y PAN desde antes de la elección de 2006 (yo diría que desde el gobierno de Salinas de Gortari) son lo mismo. Una cosa fue que buena parte de los gobernadores priístas estuviera en contra de Roberto Madrazo y otra que hubieran dejado de ser priístas. Y si algunos de esos gobernadores apoyaron a Calderón fue por algo muy concreto: que no los disciplinara y pudieran hacer en sus estados lo que les viniera en gana. Y así ocurrió. Los primeros beneficiarios de su alianza con el PAN fueron Ulises Ruiz (de Oaxaca) y Mario Marín (de Puebla), para sólo poner dos ejemplos sobresalientes.

López Obrador ha dicho repetidas veces que PRI y PAN son lo mismo. Y, lamentablemente para sus detractores, tiene razón. Desde que Salinas de Gortari atrajo al PAN haciéndolo su socio y cómplice para modificar la Constitución en favor de la Iglesia católica, de las empresas trasnacionales, de la privatización bancaria y de decenas de empresas públicas, las reformas sobre la tierra del artículo 27, etcétera, lo que quedó claro para cualquier observador con buena vista fue que tanto el partido del entonces gobernante, al que le cambió hasta la ideología, como el blanquiazul, seguían el mismo modelo y coincidían en las mismas políticas. Tal mimetismo entre ambos partidos se pudo comprobar varias veces y, sobre todo, después cuando las legislaturas locales con predominio priísta votaron, por ejemplo, en contra de la despenalización del aborto.

Lo que hizo Salinas de Gortari fue consolidar el nuevo régimen tecnocrático-neoliberal y la inserción subordinada de México a la globalización económica hegemonizada por Estados Unidos y las más grandes empresas que controlan la economía mundial. Neopriístas y neopanistas (éstos también nuevos porque son diferentes a los doctrinarios de antes de 1976) comparten la misma mesa y la amistad con los mismos invitados a la cena cuyo menú es el reparto de las riquezas nacionales. Sobra decir que entre los invitados ocupan lugares de honor los gobernantes de Estados Unidos, igual se trate de los Bush, los Clinton y Obama, que de los grandes intereses económicos de ese país.

Con los priístas salinistas y zedillistas y con los panistas foxistas y calderonistas las condiciones de los mega-millonarios mejoraron considerablemente, además de aumentar en número, la Iglesia católica adquirió más fuerza y ahora tiene más influencia que hace 30 años. La desnacionalización del país vive un proceso creciente y el Estado ha dejado de regular la economía en favor de la nación y de ciertas condiciones de la mayoría de la población. Por si no fuera suficiente, los mexicanos nunca habíamos vivido una etapa de inseguridad, impunidad y corrupción como la que padecemos ahora, y de esta última tampoco se escapan muchos perredistas que gobiernan o han gobernado, incluso en el nivel municipal.

Algunos de mis amigos perredistas nos quieren convencer de que la consulta y la encuesta en el estado de México fue algo así como un mandato que debería respetarse. Lo que no nos han explicado es por qué se promovieron la consulta y la encuesta para que el PRD se aliara con el PAN y por qué este partido, que tanto atacó al PRD en la elección de 2006 es mejor que el PRI que hizo lo mismo en 1988. Son, para decirlo con pocas palabras, simplistas; tanto como quienes a estas alturas apoyan a Kadafi porque la oposición al dictador ha sido aprovechada, si no auspiciada, por las potencias imperialistas con la intención de repetir, guardando proporciones, el modelo de Afganistán: poner en Libia a un Karzai conveniente. El asunto en Libia, salvo la mejor opinión de expertos, es que tanto Kadafi como la intromisión armada y política de los países imperialistas son contrarios a los intereses de esa nación y de su población mayoritaria. En México, otra vez guardando proporciones, es lo mismo: PAN y PRI son contrarios a los intereses de esta nación y de su población mayoritaria.

Hay, como en tiempos de López Portillo, una disputa por la nación (Cordera y Tello), entre los que piensan en el modelo estatista y los neoliberales que quieren un Estado poco o nada interventor y mucho menos regulador de la economía. La pugna no es entre PRI y PAN, ni siquiera entre éstos y los chuchos calderonizados. Es entre dos modelos de desarrollo, el que defienden, aunque no lo quieran aceptar abiertamente, Cuauhtémoc Cárdenas y López Obrador (cada uno con sus aliados), y el de los neoliberales bajo los colores que sean, pues éstos no hacen la diferencia.

Es lamentable la cortedad de miras de mis amigos y conocidos que todavía insisten en la validez y pertinencia de la consulta aliancista. La estrategia a seguir no es ni debiera ser la politiquería de alcoba o en torno a una mesa bien servida con o sin los representantes de Estados Unidos (documentada por Wikileaks), sino con el pueblo y los movimientos sociales que, a pesar de la ausencia de dirección política, perseveran en su oposición aunque no los vean ni los oigan. La estrategia a seguir no pasa por alianzas tácticas (que no estratégicas) y coyunturales, sino por la consistencia entre lo que se dice y lo que se hace en un esquema de oposición a lo existente y de construcción de un nuevo país, más justo, menos desigual, menos corrupto y más independiente.

Los mexicanos, aunque no lo revelen las encuestas, ya estamos hartos de que sólo les interesemos a los partidos para votar; queremos resultados, queremos cambios sustanciales, queremos volver a sentirnos orgullosos de nuestro país como nación soberana y próspera, y no más en la pendiente negativa a que nos han llevado priístas y panistas, y perredistas de nombre pero no de convicción. Como dijera muy justificadamente Javier Sicilia, "estamos hasta la madre", y cada vez seremos más los inconformes.

Derecho a la vida.

“Que el fraude electoral jamás se olvide”


Imposible guardar silencio ante la barbarie. Con un sentido abrazo a Javier Sicilia por el brutal asesinato de su hijo, me sumo a los millones de seres humanos que exigimos se detenga esta absurda guerra a que nos ha sometido la insensatez de Felipe Calderón. No más sangre. No más combate al crimen con más crimen. No más zozobra en las familias y en las comunidades. No más fraudes a la voluntad ciudadana impuestos por la sinrazón y el empecinamiento en proteger privilegios criminales.

Los panistas se rasgan las vestiduras para negar a la mujer el derecho a decidir sobre sus cuerpos, protegiendo el derecho a la vida desde la concepción, pero negándolo a partir del parto. En su oscurantismo pretenden instaurar y perpetuar el Valle de Lágrimas de este mundo y remitir el anhelo a la felicidad para ser cumplido después de la muerte. Se niega el derecho a la vida cuando se condena a la pobreza y al hambre. Se niega el derecho a la vida cuando se impone la violencia como instrumento de combate a la violencia. Se niega el derecho a la vida cuando se coloca a los jóvenes en condición desesperada sin oportunidades de educación y de empleo. El que es criminal por antonomasia, que le roba a la gente la facultad de decidir sobre su destino, está inhabilitado para convocar a la paz. Ya es hora de que Calderón y los panistas se retiren a sus monasterios a nadar entre sus lágrimas para que no tengan que hacer nuevos fraudes en su otra vida.


Cuánta ignominia hace falta para que, de una vez por todas, nos decidamos a salir a la calle para exigir paz y seguridad. Parece que ya no mucha, al grado que los señores de la radio y la televisión optaron por bajarle el perfil informativo a la violencia cotidiana. Les fue funcional el amarillismo en tanto que provocó el pánico en la población; ahora que el pánico amenaza con convertirse en protesta generalizada, optan por el silencio. La manipulación informativa siempre al servicio de los poderosos.


Le quedan veinte meses de vida al régimen espurio e insiste en mantener el mismo esquema de estupidez que lo ha caracterizado. No sólo no se atiende a la demanda popular de cambio de política sino que se agudiza el empecinamiento. Más recursos para la violencia y más afectaciones al bienestar: carestía, destrucción, violación a los derechos humanos, reforma laboral hambreadora, corrupción sin límite y, en resumen, mayor sufrimiento en la población. ¡No puede ser, carajo!


Me duele reconocer que este maravilloso pueblo mexicano, que ha sido capaz de romper las cadenas de la opresión, esté hoy tan influido por la manipulación mediática. Que no hayamos sido capaces de hacer respetar la voluntad mayoritaria y que tengamos que realizar una labor titánica para vencer a la mentira de la propaganda gubernamental. Que todavía haya muchos que optan por la resignación en vez de esforzarse por la transformación; esta es la realidad y con ella tendremos que funcionar para transformarla. Me entusiasma el hecho de que la convocatoria para la regeneración del país va ganando adeptos y anotándose triunfos, aún en las peores condiciones de la traición y la claudicación de los que medran con las expectativas de la gente.


En el Estado de México se está gestando un ariete del cambio afirmativo. En la entidad más poblada del país se vislumbra un primer triunfo de la coherencia personificada en Andrés Manuel López Obrador, con la propuesta política del Nuevo Proyecto de Nación y la candidatura unificadora de Alejandro Encinas, en contienda electoral contra el escogido por el Opus Dei y contra el dilecto del Yunque, bajo las sotanas de Onésimo Cepeda, el del PRI, y de Sandoval Iñiguez, el del PAN. Los pusilánimes aliancistas, inspirados en las frustraciones de Calderón y en las delicias del erario a su disposición, se quedaron colgados de la brocha. La lucha será de la izquierda unida contra la derecha dividida. Llevamos las de ganar.

Que no quede en vacío la pena de familiares y amigos de las víctimas del crimen. Que el asesinato de Sicilia nos alimente del coraje necesario para actuar para que todos recuperemos los espacios que nos están robando impunemente. Que los jóvenes sumen su energía creadora a la tarea de garantizar su futuro en paz y bienestar. Hoy por hoy la opción está en la política digna y honesta, ejerzámosla con decisión.

¿Que busca occidente en Libia?.

Hace una semana, el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó la resolución 1973 que autorizaba a los Estados Miembros “interesados” a “utilizar todas las medidas necesarias, [...] excluyendo el uso de una fuerza de ocupación extranjera de cualquier clase en cualquier parte del territorio libio” para “para proteger a los civiles”.

Esta resolución en la práctica a supuesto el inicio de una serie de operaciones aéreas llevadas a cabo por la OTAN con el apoyo testimonial del algunos países de la Liga Árabe, concretamente 4 aviones cataríes y 12 aeronaves enviadas por EAU según se ha sabido hoy mismo.

Se trata de una operación de envergadura, que ha supuesto el despliegue de un importante número de aviones y de buques militares y por lo tanto, cabe suponer que la intervención militar en Liba costará mucho dinero a los países que la están llevando a cabo.

Se hace difícil pensar que estados como los que encabezan esta operación, que no han tenido reparo en causar numerosas muertes de civiles en sus acciones militares de esta última década, especialmente las guerras de Irak y Afganistán, estén dispuestos ahora a movilizar a sus ejércitos con el único fin de acabar con los asesinatos de inocentes civiles a manos del régimen de Gadafi.

Más aún si tenemos en cuenta que esta circunstancia no está preocupando ni a la ONU ni a los estados occidentales en otros conflictos como el de Siria, Yemen o Bahréin, que están costando la vida a un número importante de civiles en una situación muy similar de la que llevó a Libia a la guerra civil en la que, a todas luces, se encuentra en la actualidad.

Todo esto por no mencionar toda una serie de conflictos que desangran a buena parte del continente africano, o lo han hecho en los últimos años, ante los cuales la ONU y las potencias occidentales han mostrado su más absoluta indiferencia. Véase las guerras del Congo -en las que se habla de hasta tres millones de muertos[1] según las fuentes que se consulten- o Somalia ante las que más bien las empresas occidentales han sabido sacar buen provecho del caos para expoliar todos los recursos naturales que han podido.

Más incoherente resulta toda la operación si tenemos en cuenta que se está realizando con el apoyo de la Liga Árabe, organización a la que pertenecen estados como Arabia Saudí o los propios Yemen y Siria que, como hemos dicho, en las últimas fechas vienen ejerciendo una represión cruenta contra sus pueblos, de la misma forma que lo hizo y lo sigue haciendo Gadafi.

Es lógico pensar pues en un interés más allá de la salvaguarda de los derechos humanos por parte de los estados occidentales que han emprendido esta aventura. Si bien las reservas pretrolíferas y de gas libias no son demasiado significativas en comparación con las de Irak, Irán o Arabia Saudí, se hace inevitable pensar en un interés por introducir a las multinacionales occidentales en el negocio de la explotación de estos recursos, monopolizados en la actualidad por el estado libio.

Por otra parte, fuera de los intereses puramente económicos, el conflicto está causando una inestabilidad evidente en una región que ya venía siendo azotada por las revueltas en los países vecinos de Túnez y Egipto y que se encuentra a pocos kilómetros de los países mediterráneos de la UE.

Incoherente línea de actuación

La reacción occidental ante estos conflictos ha carecido de una línea de actuación coherente. Con la revuelta en Túnez, los gobiernos occidentales se mostraron verdaderamente desorientados y no acertaron más que a pedir calma a ambas partes en conflicto. Con la lección aprendida tras la caída de Ben Alí, en Egipto los gobierno europeos y especialmente el americano pidieron a su aliado histórico, el dictador Mubarak, que abandonase el país, tras lo cual el régimen quedó herido de muerte y a mereced del pueblo que exigía su fin en las calles.

Tras el contagio de la crisis a Libia, Occidente se posicionó decididamente con los rebeldes, posiblemente esperando una pronta salida del poder de Gadafi, pero al contrario de lo ocurrido en Egipto y en Túnez, la revuelta no concluyó con la salida del dictador y la asunción del poder por parte del ejército. El conflicto se volvió más complejo hasta derivar en una guerra civil ante la cual Occidente volvió a bloquearse inicialmente.

Con el devenir del conflicto claramente a favor de Gadafi, que ya había sido condenado públicamente por los principales gobiernos occidentales y por la propia ONU -en su resolución 1970-, los gobiernos de Francia y Reino Unido idearon la zona de exclusión aérea como solución de emergencia. Ante la imposibilidad de que Rusia y China aceptaran una invasión terrestre en estas circunstancias, el resto de estados del Consejo de Seguridad de la ONU, consiguieron hacerles ver la razonabilidad de esta propuesta intermedia.

Riego de estancamiento

Tras una semana de bombardeos parece que la ofensiva de Gadafi, que se encontraba cerca de la batalla final, se ha frenado. Pero la balanza sigue estando claramente a favor del coronel, pues aun habiendo tenido que renunciar a su aparato aéreo, sigue teniendo una abismal superioridad en artillería y vehículos blindados ante unas desorganizadas milicias rebeldes que apenas sí cuentan con armamento.

En esta situación el riesgo de que la situación se estanque y degenere en un conflicto de larga duración toma fuerza. La OTAN que, según declaró su secretario general Anders Fogh Rasmussen, asumirá oficialmente el mando de las operaciones, es consciente de los peligros que entraña una guerra larga en un país como Libia, y más teniendo en cuenta los antecedentes de Irak y Afganistán. El islamismo radical sabe aprovechar estas circunstancias y lo último que necesita Occidente es un foco de insurgencia en pleno Mediterráneo.

Por este motivo, no es descartable, que si la situación no mejora con el paso de las semanas, la ONU se vea obligada a dar vía libre a una invasión terrestre mediante una resolución menos restrictiva que la 1973, aunque las potencias occidentales deberán superar el escollo de la oposición de Rusia y China de alguna forma. Lo más probable es que todas las potencias salgan beneficiadas.

Futuro incierto para los libios

El futuro para el pueblo libio es, en cualquier caso oscuro. La peor de las posibilidades, sin duda, es la victoria de Gadafi. Aunque el régimen quedaría tocado y aislado internacionalmente, no sería la primera dictadura que saliese de una situación similar. Si el régimen franquista pudo sobrevivir tras la II Guerra Mundial perfectamente podría hacerlo cualquier otro en una situación de aislamiento internacional.

Por otro lado, la opción que se antoja más probable es que la coalición internacional termine por destruir el régimen de la “Yamahiriya”, pero luego qué. Poco se sabe ciertamente de los rebeldes libios más allá de que son una masa heterogénea. Se supone que al frente de la nueva administración se han situado viejos cargos del régimen que han dado la espalda a Gadafi, pero poco se conoce de sus intenciones más allá de que enarbolan la bandera de la antigua monarquía. ¿Sólo un símbolo o una declaración de intenciones?

De lo que no cabe duda es de que, si la intervención de las potencias internacionales acabase derrocando a Gadafi, el pueblo libio tendría hipotecado su futuro a Occidente. Una vez más.

¡Es la Amazonia, estupido!.

Todos recuerdan aquella frase con la que Bill Clinton desarmó a George Bush padre en la competencia presidencial de 1992. Una expresión parecida podría utilizarse en el momento actual, cuando muchos piensan, en Brasil y fuera de él, que Obama está de visita en ese país para vender los F-16 fabricados en Estados Unidos, desplazando a su competidor francés, y promover la participación de empresas norteamericanas en la gran expansión futura del negocio petrolero brasileño.

También, para asegurar un suministro confiable y previsible para su insaciable demanda de combustibles mediante acuerdos con un país del ámbito hemisférico y menos conflictivo e inestable que sus proveedores tradicionales del Oriente Medio o la propia Latinoamérica. Aparte de eso, la carpeta de negocios que lleva Obama incluye la intervención de empresas de su país en la renovación de la infraestructura de transportes y comunicaciones de Brasil y en los servicios de vigilancia y seguridad que requerirán la Copa Mundial de Fútbol (2014) y los Juegos Olímpicos (2016).

Quienes apuntan a estas realidades no dejan de señalar los problemas bilaterales que afectan a la relación comercial, sobre todo debido a la persistencia del proteccionismo norteamericano y las trabas que éste implica para las exportaciones brasileñas. La relación, por lo tanto, está lejos de ser tan armónica como muchos dicen. Además, la creciente gravitación regional y en parte internacional del Brasil es vista con preocupación por Washington. Sin el apoyo de Brasil y Argentina, amén de otros países, la iniciativa bolivariana de acabar con el ALCA no hubiera prosperado. Por lo tanto, un Brasil poderoso es un estorbo para los proyectos del imperialismo en la región.

Dado lo anterior hay que preguntarse acerca de los objetivos que persigue la visita de Obama al Brasil. Observemos primero los datos del contexto: desde la inauguración del gobierno de Dilma Rousseff la Casa Blanca desplegó una enérgica ofensiva tendiente a fortalecer la relación bilateral. No habían pasado diez días de su instalación en el Palacio del Planalto cuando recibió la visita de los senadores republicanos John McCain y John Barrasso; pocas semanas más tarde sería el Secretario del Tesoro, Timothy Geithner, quien golpearía a su puerta para reunirse con la presidenta.

El interés de los visitantes se desató ante el recambio presidencial y la esperanzadora señal procedente del Brasilia cuando la nueva presidenta anunció que estaba reconsiderando la compra de 36 aviones de combate a la firma francesa Dassault que, en su monento, había anunciado el saliente presidente Lula. Este cambio de actitud hizo que los lobbistas de las grandes empresas del complejo militar-industrial –es decir, el “gobierno permanente” de los Estados Unidos, con prescindencia del transitorio ocupante de la Casa Blanca- se dejaran caer sobre Brasilia con la esperanza de verse beneficiados con la adjudicación de un primer contrato por 6.000 millones de dólares que, eventualmente, podría acrecentarse significativamente si el gobierno brasileño decidiera, como se espera, ordenar la compra de otros 120 aviones en los años siguientes. Pero sería un error creer que sólo la motivación crematística es la que inspira el viaje de Obama.

En realidad, lo que a aquél más le interesa en su calidad de administrador del imperio es avanzar en el control de la Amazonía. Requisito principal de este proyecto es entorpecer, ya que no puede detener, la creciente coordinación e integración política y económica en curso en la región y que tan importante han sido para hacer naufragar el ALCA en 2005 y frustrar la conspiración secesionista y golpista en Bolivia (2008) y Ecuador (2010). También debe tratar de sembrar la discordia entre los gobiernos más radicales de la región (Cuba, Venezuela, Bolivia y Ecuador) y los gobiernos “progresistas” –principalmente Brasil, Argentina y Uruguay- que pugnan por encontrar un espacio, cada vez más acotado y problemático, entre la capitulación a los dictados del imperio y los ideales emancipatorios, hoy encarnados en los países del ALBA, que hace doscientos años inspiraron las luchas por la independencia de nuestros países. El resto son asuntos secundarios.

Sorprende, dados estos antecedentes, la indecisión de Rousseff en relación al re-equipamiento de sus fuerzas armadas porque si finalmente Brasil llegara a cerrar el trato favoreciendo la adquisición de los F-16 en lugar de los Rafale franceses su país vería seriamente menoscabada su voluntad de reafirmar su efectiva soberanía sobre la Amazonía. Con esto no se quiere afirmar que Brasil debe comprar los aviones de la Dassault; lo que sí se quiere decir es que cualquier otra alternativa es preferible a su adquisición a un proveedor norteamericano.

Si tal cosa llegara a ocurrir es porque la cancillería brasileña habría pasado por alto, con irresponsable negligencia, el hecho de que en el tablero geopolítico hemisférico Washington tiene dos objetivos estratégicos: el primero, más inmediato, es acabar con el gobierno de Chávez apelando a cualquier expediente, sea de carácter legal e institucional o, en su defecto, a cualquier forma de sedición. Este es el objetivo manifiesto y vociferante de la Casa Blanca. Pero el fundamental, de largo plazo, es el control de la Amazonía, lugar donde se depositan enormes riquezas que el imperio, en su desorbitada carrera hacia la apropiación excluyente de los recursos naturales del planeta, desea asegurar para sí sin nadie que se entrometa en lo que su clase dominante percibe como su hinterland natural: agua, minerales estratégicos, petróleo, gas, biodiversidad y alimentos.

Para los más osados estrategas estadounidenses la cuenta amazónica, al igual que la Antártida, es un área de libre acceso en donde no se reconocen soberanías nacionales y abierta, por eso mismo, a quienes cuenten con “los recursos tecnológicos y logísticos” que permitan su adecuada explotación. Es decir, los Estados Unidos. Pero, obviamente, ningún alto funcionario del Departamento de Estado o del Pentágono, y mucho menos el presidente de Estados Unidos, anda diciendo estas cosas en voz alta. Pero actúan en función de esa convicción. Y, coherente con esta realidad, sería insensato para Brasil apostar a un equipamiento y una tecnología militar que lo colocaría en una situación de subordinación ante quien ostensiblemente le está disputando la posesión efectiva de los inmensos recursos de la Amazonía. ¿O es que alguien tiene dudas de que, cuando llegue el momento, Estados Unidos no vacilará un segundo en apelar a la fuerza para defender sus vitales intereses amenazados por la imposibilidad de acceder a los recursos naturales encerrados en esa región?

Lo que está en juego, en consecuencia, es precisamente el control de esa zona. Obviamente, de esto Obama no intercambiará una palabra con su anfitriona. Entre otras cosas porque ya Washington ejerce un cierto control de hecho sobre la Amazonía a partir de su enorme superioridad en materia de comunicación satelital. Además, la extensa cadena de bases militares con la que Estados Unidos ha venido rodeando esa área ratifica, con los métodos tradicionales del imperialismo, esa inocultable ambición de apropiación territorial.

La preocupación que movió al ex presidente Lula da Silva a acelerar el re-equipamiento de las fuerzas armadas brasileñas fue la inesperada reactivación de la IV° Flota de Estados Unidos pocas semanas después que Brasilia anunciara el descubrimiento de un enorme yacimiento petrolífero submarino frente al litoral paulista. Allí se hizo evidente, como una relampagueante pesadilla, que Washington consideraba inaceptable un Brasil que además de contar con un gran territorio y una riquísima dotación de recursos naturales pudiera también convertirse en una potencia petrolera y, por eso mismo, en un país capaz de contrabalancear el predominio estadounidense al sur del río Bravo y, en menor medida, en el tablero geopolítico mundial.

El astuto minué cortesano de la diplomacia norteamericana ha ocultado los verdaderos intereses de un imperio sediento de materias primas, energía y recursos naturales de todo tipo y sobre el cual la gran cuenca amazónica ejerce una irresistible atracción. Para disimular sus intenciones Washington ha utilizado –exitosamente, porque la cuenca amazónica terminó siendo rodeada por bases norteamericanas- un sutil operativo de distracción en el cual Itamaraty cayó como un novato: ofrecer su apoyo para lograr que Brasil obtenga un asiento permanente en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

Cuesta entender como los experimentados diplomáticos brasileños tomaron en serio tan inverosímil ofrecimiento que franqueaba el ingreso a Brasil mientras se lo cerraba a países como Alemania, Japón, Italia, Canadá, India y Paquistán. Deslumbrados por esa promesa la cancillería brasileña y el alto mando militar no percibieron que mientras se entretenían en estériles divagaciones sobre el asunto la Casa Blanca iba instalando sus bases por doquier: siete, ¡sí, siete!, en Colombia en el cuadrante noroeste de la Amazonía; dos en Paraguay, en el sur; por lo menos una en Perú, para controlar el acceso oeste a la región y una, en trámite, con la Francia de Sarkozy para instalar tropas y equipos militares en la Guayana francesa, aptos para monitorear la región oriental de la Amazonía.

Más al norte, bases en Aruba, Curazao, Panamá, Honduras, El Salvador, Puerto Rico, Guantánamo para hostigar a la Venezuela bolivariana y, por supuesto, a la Revolución Cubana. Pretender reafirmar la soberanía brasileña en esa región apelando a equipos, armamentos y tecnología bélica de Estados Unidos constituye un mayúsculo error, pues la dependencia tecnológica y militar que ello implicaría dejaría a Brasil atado de pies y manos a los designios de la potencia imperial.

Salvo que se piense, claro está, que los intereses nacionales de Brasil y Estados Unidos son coincidentes. Algunos así lo creen, pero sería gravísimo que la presidenta Rousseff incurriera en tan enorme e irreparable yerro de apreciación. Y los costos –económicos, sociales y políticos- que Brasil, y con él toda la región, deberían pagar a causa de tal desatino serían exorbitantes.

Urgencia nacional.

Con frecuencia ocurre que las inercias se imponen a las urgencias. Se habla mucho de que la izquierda en México desaparecería, o casi, si en el próximo relevo de la dirigencia del PRD (ya a la vista: 19 de marzo) ese partido volviera a quedar en manos de los chuchos. La socialdemocracia en su más lamentable versión light. Sin embargo, ante esta catástrofe nacional no parece haber demasiadas diligencias orientadas a evitarla. Al menos no públicamente. Unas cuantas iniciativas que por una u otra razón han quedado sin "aterrizar". Y, por tanto, sin que parezca procesarse alguna decisión realmente salvadora.

Pero, ¿por qué catástrofe nacional? En primer lugar, y en esto coinciden tirios y troyanos, porque México, por su historia y su muy compleja situación actual, pero también por su futuro y por los peligros que nos acechan, y por la imperiosa necesidad de lograr una patria pacificada y liberada, y una sociedad con justicia y plena democracia, que avance además visiblemente en los servicios de salud y educación para todos, un fuerte partido de izquierda (ya no se diga un gobierno de izquierda) es absolutamente necesario.

Para este país no son suficientes el PRI y el PAN (algunos dirían que le sobran, por ser "frutos del mismo árbol"), sino que necesita de la izquierda para su real equilibrio, para su conducción progresista. Por éstas y mil razones más resulta imprescindible la existencia activa y actuante de un efectivo partido de la izquierda, muy diferente a la caricatura que han bosquejado los chuchos. Y que se juega la existencia en el porvenir cercano, que tendría dos momentos esenciales: el relevo en la dirección del PRD y la elección presidencial de 2012.

La gran cuestión es que el futuro de la izquierda en México, incluidos grandes contingentes del PRD, con muchas decenas de miles de activos militantes, depende hoy en buena medida (otra vez) de los fundadores de ese partido y, como decía, por supuesto de la multitud de ciudadanos que militan en las filas de la izquierda en México, adheridos o no a un partido u organización. Que no se hable de caudillismo, porque tal es la situación en México, y porque en este artículo hablo sobre todo de la democracia profunda a lograr, que es uno de los puntos políticos profundos de toda izquierda digna de ese nombre.

Pero debe reconocerse y aceptarse: quienes han forjado a la izquierda en México, en los últimos tiempos, son esencialmente Cuauhtémoc Cárdenas y Andrés Manuel López Obrador, ambos derrotados por vía del fraude en las elecciones presidenciales de 1988 y de 2006. Son ambos quienes han sabido catalizar y movilizar excepcionalmente a la izquierda o a las izquierdas en México. El hecho es que sin su presencia política, uno con más peso en el pasado no tan remoto, el otro con más presencia en el presente y en el inmediato futuro, sería imposible concebir al conjunto de la izquierda en México.

Lo que afirmo es que ambos tienen una gran responsabilidad en sostener a la izquierda mexicana, incluso al partido que fundaron, formaron y dirigieron. Es verdad que estamos casi en la última hora, pero pienso y muchos otros ciudadanos piensan que un candidato a la presidencia del PRD debería ser propuesto por las voces coincidentes de Cuauhtémoc Cárdenas y Andrés Manuel López Obrador. Tal expresión sería imparable y decisiva para el próximo relevo del partido. Ojalá que en estas horas contadas pueda producirse la señal coincidente de Cuauhtémoc y Andrés Manuel, que muchos esperan además como horizonte de salvación y fortuna para el país.

Para Cuauhtémoc Cárdenas sería el rescate de una de las principales obras de su vida, para Andrés Manuel poner a flote el partido que sería, por supuesto al lado del movimiento popular que empeñosamente ha edificado en estos últimos años, una de las referencias políticas y sociales más importantes en la próxima batalla para la candidatura presidencial.

Pero, ya que avanzo a estos terrenos, diré que prácticamente la totalidad de la izquierda mexicana está convencida de que sólo en unidad y sin rupturas graves la izquierda tiene oportunidad en 2012. Los dos candidatos que se han presentado con fuerza, o por decirlo mejor: los únicos candidatos de la izquierda en México son hoy Andrés Manuel López Obrador y Marcelo Ebrard. Pero ambos han repetido reiteradamente, sin dar un paso atrás, que el acuerdo político entre los dos es que en la próxima elección presidencial jugaría la candidatura del que esté "mejor posicionado", para combatir por la izquierda mexicana.

Por supuesto que en los preámbulos las intrigas y los chismes (interesados) se proponen hundir esta decisión que parece profunda y sincera de los dos contendientes actuales, naturalmente cada uno llevando a cabo la actividad y dinámica política que considera necesaria para "situarse en mejor posición", Pienso yo, aunque estas creencias suelen juzgarse ingenuas en México, que tal acuerdo es auténtico y que lo llevarán a cabo genuinamente los "amigos-adversarios" del momento, hasta la decisión final.

En su tiempo, ellos decidirán cuál es el procedimiento más adecuado para valorar ese "mejor posicionamiento" al que aluden, pero a mí me parece que, con buena fe, ni de lejos resulta imposible llegar a una decisión equilibrada. Y todavía insisto: para culminar la obra histórica de Cuauhtémoc Cárdenas él debería también ayudar o empujar a esa solución.

Destapan mentiras de "Las damas de blanco".

El día 26 de febrero, los responsables de numerosas agencias de noticias y medios internacionales contenían la respiración. En la Televisión Cubana se descubría que el “periodista independiente” Carlos Serpa Maceira, fuente habitual para las noticias de dichos medios, era en realidad un agente de la Seguridad del Estado cubano, y que las informaciones publicadas durante años se basaban en exageraciones o invenciones del citado agente (1).

Él mismo demostraba, ante las cámaras, mediante una llamada a Radio Martí, cómo cualquier testimonio inventado llegaba, sin contraste alguno, a los informativos de Miami que, a su vez, son fuente habitual para otros medios internacionales.

La lista de noticias publicadas en agencias y medios cuya fuente ha sido este supuesto “periodista independiente”, en los últimos años, es enorme. Algo lógico si tenemos en cuenta que se había convertido en el “periodista oficial” de las llamadas Damas de Blanco, la preferencia informativa número uno sobre Cuba en los grandes medios.

Pero Carlos Serpa no fue fuente casi exclusiva de noticias solo en los rabiosos medios de Miami. También agencias y medios de otros países construyeron su política informativa sobre Cuba en base a sus –casi únicos- testimonios. Es el caso –por citar un ejemplo entre muchos- de la agencia española Europa Press, empresa que pretende dar una imagen de moderación y equilibrio informativo.

Repasemos las hemerotecas digitales. En una noticia del 16 de marzo de 2010, Europa Press otorgaba credibilidad absoluta al supuesto “periodista independiente”Carlos Serpa, y daba por buena la información de que dos supuestos “disidentes” fueron "golpeados y arrestados" en La Habana, con la ridícula explicación de que sacaron una fotografía de Martin Luther King (2).

En otro cable (3) -de fechas cercanas al primero-, Europa Press reproducía, sin contraste con otras fuentes, tres mentiras inventadas por el mismo autor: una, que la policía cubana golpeó a las Damas de Blanco, algo que desmienten las imágenes de video grabadas; otra, que una calle "se encontraba cerrada" por "efectivos militares", una escena absolutamente inverosímil en Cuba; y una tercera, que existían en Cuba opositores “desaparecidos”, algo que jamás ha podido ser probado en los últimos 50 años. Esta triple falsedad de Europa Press fue después reproducida por decenas de medios internacionales (4).

En otra nota de prensa, la agencia Europa Press reproducía el llamado a la Comunidad Internacional que hacía la sucursal en Miami de las Damas de Blanco (5). Apoyándose en las informaciones del falso periodista, que habían sido reportadas por Europa Press y otros medios, aquellas pedían una "intervención inmediata" de los “gobiernos democráticos del mundo” para detener "las atrocidades" del gobierno cubano.

Estas exageraciones y mentiras jamás han sido desmentidas o matizadas por las citadas Damas de Blanco. De hecho, la práctica de mentir, inventar y exagerar ha sido la principal estrategia de este colectivo desde su creación. En una grabación de video se ve cómo su portavoz, Laura Pollán, a las puertas de una cárcel, narra por teléfono a un medio extranjero la inexistente intervención contra ellas de los funcionarios de una prisión.

Tras la emisión del video de la Televisión Cubana, los medios internacionales están tratando de ocultar las pruebas que desnudan la verdadera naturaleza de las llamadas Damas de Blanco. Por ejemplo, su vinculación financiera y política con varios gobiernos, fundamentalmente con el de EEUU. También, su relación organizativa, política y económica con terroristas de la extrema derecha de Miami. O su cercanía ideológica con la extrema derecha de América Latina. Es el caso de los golpistas hondureños que son, según las declaraciones a una radio de Honduras de la portavoz de las Damas de Blanco, el modelo político que debe seguir Cuba.

El agente Carlos Serpa ha demostrado que agencias y grandes medios internacionales no tienen intención alguna de ofrecer información balanceada sobre la realidad de Cuba. Su único objetivo es el desgaste y demonización del gobierno cubano. Para ello, prefieren convertir en información la versión de una única fuente que responde a dicho objetivo, a la que han otorgado credibilidad total.

Así han construido los medios -con el apoyo de grandes organizaciones pantalla, como la Sociedad Interamericana de Prensa (S.I.P.) o Reporteros Sin Fronteras (6)- el llamado “periodismo independiente” cubano.

(1)http://www.cubainformacion.tv/index.php?option=com_content&view=article&id=19879%3Adocumental-qpeones-del-imperioq-&catid=32&Itemid=86

(2)http://www.europapress.es/internacional/noticia-dos-disidentes-cubanos-detenidos-habana-20100316193645.html

(3)http://www.europapress.es/internacional/noticia-policia-cubana-golpea-detiene-40-damas-blanco-20100317204407.html

(4)http://www.lavanguardia.es/internacional/20100317/53897705287/la-policia-cubana-golpea-y-detiene-a-unas-40-damas-de-blanco-en-una-marcha-en-la-habana.html

(5)http://www.europapress.es/epsocial/noticia-damas-blanco-piden-parar-atrocidades-gobierno-cubano-20100318112336.html

(6)http://www.cubainformacion.tv/index.php?Itemid=86&id=9895&option=com_content&task=view

Los gringos en Libia.

Esta claro que la ofensiva que se esta llevando a cabo en Libia se inscribe en los ataques a los gobiernos contrarios a los EEUU y con liderazgos carismáticos por la vía de la “revuelta popular”, pero en el caso de Libia no hablamos de opositores pacíficos sino de insurgentes que atacan las propiedades del estado libio para derrotar a Gadafi.

EL interés de los EEUU al montarse en la ola “democrática” de medio oriente no es otro que el de aprovechar el momento para derrocar a Gadafi e imponer un gobierno títere que le garantice el suministro petrolero y con ello mantener su hegemonía en el control del sistema financiero mundial.

La frase de Clinton: "Los jóvenes no tolerarán el bloqueo de sus aspiraciones" en los países árabes ya que "saben lo que está pasando en todas las partes del mundo gracias a las nuevas tecnologías", ha advertido Clinton. La reacción de la juventud árabe es "inspiradora", ha dicho, no demuestra sino la mano de los intereses americanos en la revuelta y la intención de acumular puntos en la estrategia de relaciones internacionales intervencionistas de los EEUU.

Es imperativo no dejarse engañar, los EEUU no son garantes de la democracia, menos aun protectores de los derechos humanos, son en todo caso un país de intereses que han logrado que la mayor parte de su pueblo acepte que vive de la invasión y el despojo a otros pueblos, aspecto que los convierte en cómplices del robo y asesinato.

Lo que hay en Libia no es una revuelta “popular” es una guerra orquestada por los EEUU para derrocar a un líder carismático que no ha sabido avanzar en los procesos de construcción democrática horizontal y en la apertura de la población a un proceso de transformación directa de la realidad, y que al mismo tiempo se ha dejado tentar por la corrupción y la simulación revolucionaria”.

Libia es una nación independiente, la opinión de los gringos no es grata en ninguna parte, menos en medio oriente, estamos asistiendo pues a un caso concreto de invasión por parte de los EEUU y al uso deliberado de la fuerza para trastocar la vida de un país, encubierto en la idea de las “redes sociales”, mayor mentira no puede haber.

Libia y la convulsion ideologica que divide a la izquierda.

Recientemente hemos visto que los sucesos en Libia, han generado dos ramas en la izquierda latinoamericana. Principalmente de un lado se encuentran el Gobierno de Venezuela, el de Cuba, Nicaragua, y sectores de algunos países de países aliados a los primeros mencionados. En contracara se encuentran los países más pro-EEUU en la región, y los clásicos medios liberales o neoliberales, que ven todo cambio pro-democracia como una forma de actualizar el dominio en distintas regiones y de paso aprovechar para golpear a los Gobiernos de Cuba y Venezuela, que cuentan con líderes sostenidos desde hace ya tiempo, asociando directa e indirectamente a la imagen de Fidel y Chávez con la de tiranos o reyes, que a la vez que como en Medio Oriente someten a su pueblo bajo la represión y todo índole de etc. que se asoma en lo fácil que se acusa de tirano a cualquier líder, y como las acusaciones ya parecen en forma sólo ironías, como cuando Al-Qadea acusa a Gadafi de "ser un tirano y matar civiles".

Libia, la izquierda y la posición sobre Libia en los Medios Masivos

Las agencias hegemonicas de EEUU y Europa, y la cadena Al Jaazera hablan totalmente contra lo que llaman "el baño de sangre", mientras RIA Novosti agencia de Rusia anuncia: "Revoluciones en países árabes forman parte de un plan de EEUU según diputada de Bahrein"[1] Rebelion.org se posiciona también en su mayoría de artículos contra Gadafi, y Meneame.net un sitio de españa que sube titulares con el voto de sus usuarios, llega a publicar en portada: "Los soldados de Gadafi matan a los heridos de los hospitales en Trípoli"

"Revoluciones" made in facebook

El factor -nuevo- de Internet en las revueltas masivas, es abordado aveces por prejuicios anti-ciberneticos, descredito o sino en una infantil alabanza como Internet se tratara de un espacio "neutral" y democratico, ignorando las implicaciones de la CIA con Facebook, y las agencias de inteligencia con la propia estructura de Internet. El día que tengamos un Windows, MSN, twitter o facebook, propios y verdaderamente del proletariado, ahí sí hablaremos de revolución. Trabajadores y pueblos del mundo debemos luchar por el Software comunitario.

Es conocido que EEUU ya considera al ciber-espacio como parte de su espacio aereo, y que el imperialismo utiliza de armas a sus redes sociales, como redes de telaraña, que pueden también fabricar disidencias controladas, utilizar aliados, controlar estadisticamente, políticamente y manipular masas. Sin embargo gran parte de la izquierda anácronica es indiferente a esta situación clave.

Un escenario demasiado complejo para análisis soberbios

En este escenario, altamente mundializado y hipertecnologico... Deberiamos reconocer por un lado, nuestra debilidad como individuos frente a la voracidad de la información que nos invade desde todas fuentes y desde múltiples intereses o intenciones políticas.

De hecho desde el militante más básico, sea o no "cibernético", hasta un líder de masas, lleva mayormente sus juicios y opiniones sobre los hechos en base a informaciones de terceros, contactos directos, la interpretación de escenarios altamente complejos como el de Libia no puede ser abordado con soberbia con tanta facilidad. Muchos "cuadros" dedican sus letras a los hechos, quizás conociendo muy poco sobre la realidad política de Medio Oriente, donde religión y política se mezclan, donde etnias como los suniies y chiitas pelean a muerte por el Poder, donde el Islam, las terceras posiciones, Al Qaeda, invasiones de EEUU, lacayos y reyes están a la orden del día... No es tan fácil hablar del tema. Sionismo, antisemitismo, Palestina, etc. Las cuestiones ideológicas, no son nada simples, es así como la confusión, el divide y reinaras es el mejor aliado del imperialismo. La doctrina del Shock ideológico en la izquierda.

En cuestión mediática, los medios de que responden a estos Gobiernos lógicamente atraviesan cierta "incertidumbre" informativa; ya que ante la "invasión" de cables hablando de bombardeos, reciben también información de fuentes del Gobierno de Gadafi, de que hay operaciones psicológicas, o el mismo mensaje de Fidel de que la OTAN desea invadir dicho país.

En cierta parte. Me hes difícil asumir una posición neutral, porque por inercia la izquierda necesita siempre tomar una posición fuerte, cuestión de la que nos apasiona a todos. En este caso las palabras más sabias me parecen las de Fidel, el cual literamente llama a tomar una posición cautelosa antes de actuar frente a esta situación crítica en Libia. Por otra parte, medios liberales hegemónicos, sectores trotskistas de la "IV internacional" encuentran en el mensaje de Fidel una forma más de atacar a la Revolución Cubana, colaborando una vez más indirectamente con el imperialismo; siendo útil a fin de cuentas al capitalismo, ya que lo que hace es ir maximizando los daños que, en todo caso - sea o no un error grave o no-. El mejor lema en este caso sería el que proclama Bleitrach "No a la intervención, no al falso derecho de injerencia" y las declaraciones de Nicolas Maduro, "Venezuela aboga por la paz y la soberanía en Libia".

Ataques del capital por derecha y por izquierda

Es evidente hasta para el más novato que el capital se mueve en busca de recursos para la máquina capitalista (la especulación financiera que mata y empobrece), actalemnte en busqueda del "oro negro", el petróleo, cuestiones que ya estan por fuera de cualquier debate, lo mismo que el imperialismo y sus hálcones militares y corporativos, y sus conductas de buitres y cuervos. ¿La dependencia global al Wall Street y el dólar, es algo en que todos coincidimos?

El ataque a los laureles de la izquierda por derecha no es necesario señalarlos, ya que es hegemónica esta posición, la -no- novedad es su aliado por izquierda ... El trotskismo de la IV, hace muy fácil en llamar revolución en mayúsculas a toda crisis que venga de Grecia, Egipto, o países lejanos a Occidente, no sólo anacrónicamente asociando una situación no compatible en cuanto al simple hecho de que son contextos muy diferentes al de una posible revolución socialista. Así pareciera que el trotskismo, generalmente el anticastrista, les diera oxigeno de esperanzas de una pronta revolución mundial a sus militantes, es una y otra vez la misma propaganda; artículos cargados de resentimiento contra el "estalinismo" y directa o indirectamente contra Fidel Castro.
En un análisis básico podemos detonar algo muy curioso, aunque para gran parte del trotskismo "cuanto peor mejor". Las coincidencias de su prensa con la de la derecha liberal o la burguesía en estos casos suele ser muy afinada. Es decir el imperialismo en estos casos, en una especie de Shock logra dividir pueblos, y atacar un enemigo en dos frentes, por derecha y por izquierda.

Una cuestión recurrente en la izquierda, y su histórica división entre "estalinistas y trotskistas" -un debate pendiente que agrieta al movimiento- es la cuestión de la Liberación nacional de los países. Mientras que países como Cuba adoptaron un marxismo pro-liberación nacional, amplios rangos de la izquierda aún mantienen ideológicamente un alto resentimiento a apoyar Gobiernos nacionalistas o independentistas, con lideres de la "Tercera posición", ni fascistas ni capitalistas, como Mariscal Tito o el polémico Perón. Para gran parte del trotskismo, ideológicamente apoyar a liberaciones nacionales o gobiernos progresistas, es una herejía inadmisible y contrarevolucionaria.

El paternalismo ideológico exagerado en la izquierda

En esta situación, podemos ver casos excelentes para el análisis periodístico e ideológico. Los conductores del noticiario TeleSUR deben poner la cara tanto para dar la noticia de que "El hijo de Gadafi negó que se haya bombardeado a la población" y luego "El pueblo de Libia ha sido atacado según fuentes..." es decir directamente TeleSUR, el cual por estos errores fue atacado por medios liberales (otro atacado junto a Telesur fue Telám Agencia de noticias oficial de Argentina, se vio vulnerable ante el estado del Shock que genero en la izquierda los sucesos de Libia.

Y esto me lleva a pensar un problema que tenemos todos, cuanto más compleja la información dependemos más de miradas ajenas, de opiniones, y en estos casos, no alcanza el tiempo para que reflexionemos, adoptando sí posiciones en base a ciertos criterios. Otros medios se han envuelto en un problema editorial tal que han decido publicar ambas campanas, las pro-Gadafi y las anti-Gadafi.

Compañero en casos de Shock: posición neutral y estar alertas

Deberiamos en la autocritica, darnos espacio para cierta neutralidad. En este caso, tomar una posición rápida podría ser caer fácilmente en una operación mediática o de inteligencia, como también por otro lado ser cómplice de crímenes de guerra. Por lo tanto, también puede existir una posición analítica critica, no podemos caer en el extremismo de negarlo o aceptarlo todo, en este caso hay muchos matices, mas aún tratándose de países y líderes casi desconocidos para todos en este lado del mundo. Busquemos la verdad y no repitamos lo que nos dicen.

Ante tal complejidad no cabe duda la mano de los mejores cerebros del imperialismo en este tipo de teatro de operaciones complejos. Ya que los golpes, recuerden esto, van en dos vías, en las calles y en la información. Apoyos que ensucian, corrimiento de discursos y otras situaciones pueden darse al tomar malas decisiones de política exterior, de esta forma maximizando totalmente y matando a dos pájaros de un tiro... Por un lado el imperialismo sale victorioso renovando a sus lacayos en Medio Oriente ensuciando a Cuba y Venezuela.

Lopez Obrador, decision dificil pero inevitable.

Por fin sucedió lo que ya había pasado: el rompimiento formal de Andrés Manuel López Obrador con el chuchismo-camachismo. Ahora la pregunta para la gente de ese partido será: ¿qué hacer con el PRD?

Parece que lo importante en este momento ya no es la elección en el estado de México, sino las definiciones que deberá adoptar el organismo respecto de su vigencia como el representante de mayor peso electoral de la izquierda en el país.

A finales de septiembre del año pasado López Obrador advirtió, durante una entrevista en el programa Discrepancias, que se trasmite todos los martes por Radio UNAM, que "pintaba su raya" con la dirigencia perredista nacional. Nadie quiso ver entonces la tarjeta amarilla que ponía frente a los chuchos el líder que apelaba a que se cumpliera con los principios que dieron vida al partido.

Todo estaba dicho, sólo hacía falta oficializar la ruptura. López Obrador siguió su camino. Estado por estado, municipio por municipio, en todo el país acompañado por su equipo más cercano, que si bien seguía dentro del PRD, también había pintado su raya. Mientras los chuchos se dedicaban a construir alianzas con el poder. Las rutas fueron visiblemente opuestas.

Hoy López Obrador cuenta con un ejército de seguidores. Los chuchos tienen, por lo pronto a Los Pinos. López Obraor convence, Jesús Ortega compra. El caso es que hoy el PRD se tambalea y los más alegres, se quiera o no, son los priístas, que saben que el chuchismo tiene precio, y ellos, los priístas, tienen con qué comprar, así que poco les importa el acuerdo con Los Pinos.

En el PRI saben que la traición es parte de la vida de Nueva Izquierda y que, sea cual sea el precio, los chuchos siempre serán baratos. Por eso están alegres, porque saben que lo único que pretende Nueva Izquierda esta vez es restar votos al candidato que proponga López Obrador, se llame como se llame, para dar paso al triunfo priísta en el estado de México.

Jesús Ortega tiene claro que no ganará la elección, pero combatirá a López Obrador y cobrará la factura en cualquiera de las dos ventanillas, en la azul o la tricolor, de eso se trata. Tal vez el único obstáculo pudiera ser Alejandro Encinas, como personaje reconocido en la entidad, pero como Encinas no tiene ganas de trabajar, busca cualquier pretexto para evitar el compromiso. Tanto así que ahora dice que se quedará en el PRD para luchar por la cohesión de la izquierda y, para sorpresa de todos, asegura que hay que mantener el esfuerzo para recuperar los principios originales de ese partido, como si nadie se acordara que él, el mismo Encinas, no quiso luchar por la dirigencia nacional que había ganado, y que dejó en manos de Ortega. Si entonces hubiera luchado con la enjundia con la que declara hoy, seguramente otro gallo le cantaría a la izquierda.

Total, que nadie se confunda, es muy probable que para 2012 ya no exista el PRD más que como una franquicia, siempre en venta y cada vez más barata.

Malos habitos:

Resulta que ahora el que fue presidente de la CDHDF, Emilio Álvarez Icaza, quien no se acostumbra a vivir fuera del presupuesto, quiere entrar al IFE, y busca que, por ejemplo, nadie se acuerde de uno de sus mejores récords: 148 viajes y solo 139 recomendaciones en ocho años de gestión, así que, o el gobierno estuvo de maravilla durante ese tiempo, o su vena viajera no le dejaba tiempo para mirar lo que pasaba en el DF. Ahí se las dejamos.

Zambrano, ¿Sucesor?.

Unidad es el elemento clave para el éxito de la próxima dirección nacional del PRD.

Esa condición fue reiterada por Jesús Zambrano Grijalva, subcoordinador de los diputados del partido del sol azteca y ex coordinador de la campaña del ahora gobernador electo de Guerero Ángel Aguirre Rivero.

Interrogado acerca de la posibilidad de que sea candidato a suceder a Jesús Ortega, su compañero de corriente, Zambrano se limitó a responder: "voy a estar donde el PRD considere que sea más útil".


"Cuando veas las barbas de tu vecino cortar..."

La Secretaría de la Función Pública sancionó y consignó a cuatro empleados de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes que autorizaron, en Oaxaca, pagar 8.95 millones de pesos por una obra pública que no había sido ejecutada...

El sindicato minero informó que su secretario general, Napoleón Gómez Urrutia, llegó a un acuerdo con el presidente ejecutivo de la empresa canadiense Gammon Gold, René Marión, para poner fin a una huelga de ocho meses en El Cubo, Guanajuato. Los trabajadores recibirán el ciento por ciento de los salarios caídos...

En respuesta a reiteradas protestas de miembros de Antorcha Campesina, la Secretaría de Desarrollo Social reveló que esa organización ocupó el primer lugar nacional en apoyos recibidos durante 2010, y que los auxilios económicos para dicha organización, incluidos los proporcionados por Fonhapo, representan casi 8 por ciento del total del presupuesto para vivienda rural en el país...

En Tepic, Nayarit, el director del IMSS, Daniel Karam Toumeh, afirmó que en la actual admnistración se han realizado inversiones sin precedentes que incluyen la construcción de más de 60 unidades médicas de primer y segundo nivel de atención, así como la ampliación o remodelación de otras 125 obras...

El gobierno de Durango busca el apoyo de las fuerzas federales con el único objetivo de que nuestros ciudadanos puedan sentirse tranquilos, aseguró el gobernador Jorge Herrera Caldera, luego de una reunión con el oficial mayor de la Secretaría de Seguridad Pública, Sergio Montaño Fernández...

Acompañado por el gobernador de Chihuahua, César Duarte Jácquez, el dirigente nacional del sector popular del PRI, Emilio Gamboa, dará posesión hoy al diputado Maurilio Ochoa como dirigente estatal de la CNOP...

El PRI juega limpio y compite con lealtad a las instituciones, afirmó el dirigente del tricolor en el estado de México, Ricardo Aguilar Castillo, al rechazar las campañas sucias porque desmotivan la participación ciudadana. Para nosotros PAN y PRD no son enemigos, son adversarios, partidos importantes que reflejan la pluralidad del estado de México; las elecciones son una competencia, no una guerra, agregó.

"Franca recuperacion": ya casi.

¡Albricias!, que la economía mexicana estaría muy cerca de dejar atrás la estrepitosa caída que registró en 2009, y a punto de entrar en esa etapa de "franca recuperación y crecimiento" que pregona el inquilino de Los Pinos, incluso desde antes del estallido de la propia crisis, con los resultados por todos conocidos y padecidos. Podría decirse que ese es lado afable de la información, pero ¡no os alegréis de más, mexicanos al grito de guerra!, que la aparente "superación" del citado bache (léase "catarrito") se traduciría, en el mejor de los casos, en un espectacular "avance" acumulado de… 0.2 por ciento en los últimos 25 meses.

Qué espectacular resultado. Tal vez sea ese el dato que con febril entusiasmo y cotidianeidad intenta explotar, retórica y mediáticamente, el inquilino de Los Pinos –sin olvidar a sus jilgueros–, cuando presume que la economía mexicana "está en franca recuperación" y que el "navío de gran calado" navega velozmente con rumbo a 2050, cuando México se convertiría (de acuerdo con la destartalada bola de cristal de Felipe Calderón) en la cuarta potencia económica mundial. Pero de tanto presumir los resultados de 2010, al de la residencia oficial se le "olvidó" el desplome de 2009, muy al estilo de su predecesor en la residencia oficial, el cual sólo sumaba, nunca restaba.

Así, de acuerdo con el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas, de los indicadores oficiales dados a conocer en la última semana de enero pasado "se infiere que a pesar de que la economía mexicana continúa expandiéndose, de acuerdo con la evolución del IGAE, apenas está alcanzando su nivel máximo observado en el periodo anterior a la crisis, resultado que se explica, en parte, a que si bien el valor de la producción de las empresas constructoras ha aumentado en los últimos meses, en el periodo enero-noviembre presenta una contracción; además, pese a que las ventas en los establecimientos comerciales tanto al mayoreo como al menudeo han aumentado, las remuneraciones que pagan han disminuido, y además, aunque se ha incrementado el número de tarjetas de crédito, el financiamiento canalizado a través de dicho instrumento, en términos reales, es menor. En particular, estos dos últimos factores podrían estar incidiendo en la demanda interna y, por lo tanto, en el proceso de expansión de la producción nacional".

Según el Inegi, el indicador global de la actividad económica (IGAE) reportó, en noviembre de 2010, un incremento real anual de 5.83 por ciento con relación al mismo mes de 2009, con lo cual acumuló 12 meses consecutivos de variaciones anuales positivas. A pesar de ello, el valor del índice observado del IGAE en ese mes apenas rebasó su máximo visto en octubre de 2008, "por lo que, después de 25 meses, la actividad económica sólo ha tenido un incremento acumulado de 0.2 por ciento", o lo que es lo mismo, aire. El CEFP precisa: "bajo cifras ajustadas por estacionalidad, en noviembre de 2010 el IGAE tuvo un alza de 0.68 por ciento con relación al mes anterior, su segundo incremento consecutivo; no obstante, la dinámica de dicho indicador aún no presenta incrementos significativos como el observado en marzo de ese año de 1.56 por ciento Por su parte, los componentes del IGAE, con cifras ajustadas por estacionalidad, tuvieron un comportamiento boyante en noviembre; de ellos destaca de nuevo el incremento de las actividades primarias de 10.91 por ciento después de que en octubre habían caído 5.19 por ciento; en tanto que las actividades secundarias y terciarias aumentaron sólo 0.21 y 0.31 por ciento, respectivamente", lo cual, a pesar de todo, no alcanza para cubrir el tiradero de 2009.

Por su parte, la encuesta nacional de empresas constructoras levantada por el Inegi indica que en noviembre de 2010 el valor de su producción aumentó 4.8 por ciento en términos reales respecto al mismo mes del año anterior, con lo que reporta el cuarto mes consecutivo de crecimiento, después de haber permanecido estancado durante 24 meses (sólo faltan 20 de ellos para emparejar). En cifras desestacionalizadas, el valor de producción generado por las empresas constructoras también registró un crecimiento (0.38 por ciento respecto a octubre), con lo que confirma un mejor desempeño. Dicho crecimiento fue resultado de las mayores obras relativas a petróleo y petroquímica; transporte; electricidad y comunicaciones; agua, riego y saneamiento, y a otras construcciones; mientras que las obras relacionadas con edificación descendieron.

A pesar de lo anterior, apunta el citado centro de estudios, el crecimiento mostrado en los últimos cuatro meses, los resultados acumulados en el año no logran superar las cifras negativas; así, se observa que entre enero y noviembre de 2010, el valor de producción de las empresas constructoras se contrajo 0.6 por ciento en términos reales con relación al mismo periodo de 2009 y el personal ocupado disminuyó 1.1 por ciento. Sin duda, el impulso de este sector y su crecimiento sostenido propiciarían un mayor número de empleos, así como efectos positivos en el mercado interno relacionado con las ramas que se vinculan con este sector.

En la encuesta mensual en establecimientos comerciales (también del Inegi) para noviembre de 2010, se observa que en los establecimientos comerciales al mayoreo las ventas, las compras y el empleo aumentaron 5.53, 12.02 y 2.19 por ciento, respectivamente, con relación al mismo mes del año anterior; mientras que las remuneraciones medias reales que otorgan disminuyeron 3.02 por ciento, es decir, que este tipo de establecimientos pagaron menos a sus empleados a pesar de la mejoría en sus ventas y de personal contratado. Por lo que hace al comercio al menudeo, la situación no es distinta: ventas, compras y empleo crecieron 2.35, 5.06 y 2.41 por ciento, en ese orden, pero las remuneraciones medias reales que asignan cayeron 1.25 por ciento. Cifras ajustadas por estacionalidad indican que las ventas al mayoreo y al menudeo cayeron 0.37 y 0.49 por ciento, respectivamente, con relación al mes pasado. Además, las remuneraciones disminuyeron en dichos establecimientos en 0.55 y 1.69 por ciento, en ese orden, lo que incide negativamente en la dinámica de la demanda interna del país.

Y sobre la eterna dependencia con el vecino del norte, el CEFP anota: la economía de Estados Unidos crece en menor medida a lo esperado, de tal suerte que la demanda por productos mexicanos continuará la tendencia descendente. "Los beneficios comerciales para México no se están alcanzando, por lo que apremia que las autoridades mexicanas desplieguen acciones encaminadas a fortalecer y dinamizar el mercado interno".

Y....hablando del inquilino de los pinos":

¡Salud!, pues, por la "franca recuperación".