martes, 30 de noviembre de 2010

Felipe habla de tragedias.


Jugando a condicionar el futuro, Calderón se reafirma en la presidencia (del comité nacional panista, desde luego) al establecer como lema de campaña electoral el frankesteinismo blanquiazul de la década reciente: Vamos (México) por más (de lo mismo). Felipe decidido a cerrar el paso al PRI, haiga de ser como haiga de ser, al grado de virtualmente declarar que el retorno del partido de tres colores al poder sería un peligro para México.

El precarista que ocupa Los Pinos hace un repaso alegre de diez años de administración derechista, aunque el personaje inaugurador de esa era, Vicente Fox, se abstiene o lo abstienen de asistir al festejo en el que, por lo demás, su indolencia o entendimiento con el narcotráfico sería puesto de relieve en las críticas generales al pasado que hizo el presunto triunfador del presente. Perlas felipistas a las que ya se va acostumbrando el respetable: "... la violencia, la violencia es culpa de los criminales, es culpa de los violentos; la violencia no es culpa del gobierno, que tuvo el valor de combatir a esos criminales y a esos violentos".

Optimismo transexenal de quien reconoce que "en muchos ciudadanos existe incertidumbre, existe desaliento y pesar", pero a quienes promete que sí se podrá recuperar la seguridad pública, aunque el proceso sea largo y doloroso (obviamente, más allá del 2012 que políticamente está encima), pues, oh sí, ¡mexicanos!: vamos por más seguridad en nuestro país. Paraíso prometido con dedicatoria negativa al priísmo que ya se hace de regreso a Palacio Nacional, lo que, a juicio del continuista Felipe, sería "la tragedia de regresar a lo antiguo, a lo autoritario, a lo irresponsable", lo cual México "no se lo merece, porque eso significa pobreza, significa corrupción, significa negación o simulación de la libertad y del derecho".

Un día antes de que el mesías del Auditorio Nacional declamara su decálogo de presuntos logros decenales, el máximo representante actual de esa tragedia, según San Felipe, daba la nota electoral del año: rodaje en Toluca de la boda de coyuntura que las pantallas, las revistas del corazón y las crónicas políticas habrán de añadir al catálogo de razones de farándula por las cuales el sobrino de Arturo Montiel debe ser el siguiente ocupante de la silla embrujada del poder mexicano. La estrella de Televisa que se casó fue, desde luego, el político y no la actriz, en una ceremonia cuyo supuesto bono democrático sucedió cuando la contrayente lanzó el ramo a los centenares de revisadas personas que en las afueras del templo esperaban el instante de júbilo en que vieran pasar a la pareja real. Primera dama en el tablero del ajedrez mediático en que, obviamente, el importante, al que se defiende, es al rey.

Alfil con aspiraciones de ser candidato de unidad perreánica en 2012, Marcelo Ebrard se permitió extender un sincero reconocimiento a Felipe Calderón. No a su origen electoral, pues el jefe del gobierno capitalino sigue jugando a no tomarse una fotografía con el panista michoacano, pero sí a su ejercicio gubernamental, a su valentía al enfrentar los problemas de la delincuencia organizada, a no darle la vuelta a las cosas. Ciertas palabras dicen más que una fotografía, sería la paráfrasis de la frase famosa que encomia la fuerza argumental de lo gráfico: Ebrard pide que no se juzgue a Calderón con mezquindad y se le reconozca lo hecho hasta ahora (¿su campaña bélica de 30 mil muertos?). Todo sea por una eventual alianza PRD-PAN que sería la coronación de la estrategia camachista actual.

En Oaxaca, mientras tanto, el tiempo de Ulises Ruiz acaba (y no), al tomar Gabino Cué el poder este miércoles, en un proceso con tal tufo a negociación que este astillador dijo el pasado viernes, en un encuentro con periodistas que organizó Cuauhtémoc Blas López para conmemorar un aniversario más de la revista En marcha, que si de verdad se busca una transición política en esa entidad, y no sólo una alternancia de siglas, el mandatario entrante debe llevar a instancias judiciales al saliente, acusado históricamente de crímenes y corrupción (la nota http://bit.ly/gkYQyN en el diario Noticias de Oaxaca).

Ulises Ruiz, sin embargo, está seguro de que tiene el camino libre para continuar su carrera política, con auditorías hechas, exoneraciones judiciales, inviabilidad de un nuevo juicio político y una lista de logros durante su gobierno que considera están a prueba de los jaloneos propios del cambio de gobierno. No irá a la ceremonia de transmisión de mando para no dar pie a "provocaciones", sobre todo de diputados opositores al PRI sobre los cuales no tiene control Gabino Cué. Asegura que no dará nuevas concesiones de transporte ni notarías, en golpes de fin de sexenio, y precisa que no hará nada contra la nueva administración, más que defenderse si es atacado. Pero él está listo para ir a trabajar por el PRI en la franja colindante de Oaxaca con el estado de Guerrero, en razón de los comicios de esta entidad, y luego en Baja California Sur. Cuando haya cambio en la presidencia nacional del PRI podría recibir nuevas encomiendas partidistas. Y deja en el reino de los enigmas el sentido exacto de la frase "nos veremos pronto" que incluyó en su propaganda de despedida.

Notitas:

Santiago Creel va por su segundo aire (o hace como que va), mientras a Manuel Espino se le acaba el gas, pues en el PAN se ha cumplido la orden pinolera de expulsarlo... El gobernador de Tamaulipas, Eugenio Hernández, al presentar su último informe, insistió en que debe aclararse el asesinato de quien iba enfilado a ser su sucesor, Rodolfo Torre Cantú, asunto que pareciera destinado al olvido... El caso de la presunta liberación de Diego FdeC dio este fin de semana materia para sesudos análisis en escuelas de periodismo y de ciencias de la comunicación... Y, mientras la reunión de Cancún pasa al archivo de las conferencias internacionales de poca o nula trascendencia, ¡hasta mañana, viendo cuánto tiempo dura y con qué eficacia se realiza el combate brasileño a los narcotraficantes!.

viernes, 26 de noviembre de 2010

La iniciativa Mexico: Un fracaso.


“México es grande por la grandeza de gente como ustedes”, dijo el presidente Calderón a los integrantes de la Iniciativa México el 7 de noviembre pasado, como una rúbrica de su alianza con Televisa para impulsar ese proyecto que pretendió obnubilar los graves problemas por los que atraviesa el país al mismo tiempo que mejorar el ánimo social que estos generan.

¿Nos pertenece a todos?

La idea se gestó a fines de 2009 y Emilio Azcárraga la anunció el 12 de enero de 2010 en el noticiero principal de Televisa, como un esfuerzo por mostrar a los mexicanos que realmente están encontrando soluciones a los problemas. El proyecto era exclusivo de Televisa.

No obstante, como aquí le informamos a usted en su momento, en los siguientes días el gobierno federal y el consorcio acordaron convocar a los medios de comunicación y a las instituciones para hacer que el proyecto nos perteneciera a todos. Sobre esa base el activismo de los directivos de Televisa construyó, entre febrero, marzo y los primeros días de abril de este año, un poderoso tinglado que abarcó a amplios segmentos de la radiodifusión y la prensa, y a instituciones como el IPN, la UNAM y el IFE. Además, el Presidente acompañó el proceso mediante arengas publicas relacionadas con dejar al México del “sí se puede” para pasar al México del “ya se pudo”.

El despliegue mercadotecnico también fue impresionante. Quiso implicar a los participantes como el paradigma de las virtudes ciudadanas y comparó a ese esfuerzo con las gestas de la Revolución y la Independencia y, al dirigirse al México vibrante, alentó al ánimo nacional para solventar nuestros problemas. El contexto no sólo implicó exaltar el entusiasmo patriota sino que también se tradujo en azuzar la certeza de que el representativo nacional tuviera una participación histórica en el mundial de futbol de Sudáfrica y, para ello, se usó la imagen del director técnico Javier Aguirre quien, apenas el 17 de febrero de este 2010, había expresado críticas muy duras respecto de la inseguridad y la violencia que hay en el país.

El espectacular anuncio de la Iniciativa México ocurrió el 30 de mayo, y a éste concurrieron los hombres poderosos de los medios y algunos representantes de las castas burocráticas de México. El evento se enlazó en cadena nacional y lo saludó el Ejecutivo. Desde la óptica de los organizadores ya nada más faltaba un intenso bombardeo publicitario para que, en los siguientes días, esto fuera todo un éxito.

El fracaso

Pese a sintetizar el mayor esfuerzo político y mediático del que se tenga memoria en el país, la Iniciativa México no podía esconder su esencia: se trató de un programa incrustado en la estrategia de comunicación oficial, hecho con formato de talk show, que, al final por sus bajos niveles de audiencia, dejó solos a los grupos que lo impulsaron (y silentes a varios que antes lo aplaudieron).

Las ideas presentadas en la Iniciativa México no suscitaron debate o polémica, ni siquiera en los espacios de los medios que lo propusieron y es entendible pues, a contracorriente de asuntos como el aprovechamiento del agua o cualquier otro sobre el desarrollo sustentable, en el país se impone diario la agenda del aumento de la pobreza extrema, la inseguridad y la violencia, temas que, por cierto, no fueron considerados en esta iniciativa.

Los sentimientos patriotas de la Revolución y la Independencia tuvieron su desfogue en otros circuitos y pasó lo mismo con la canalización de la amargura que dejó la desastrosa incursión del seleccionado nacional de futbol en Sudáfrica (o sea, dentro de la simbología oficial, no pasamos del sí se puede). Además, la dura ofensiva del narcotráfico generó una tensión y obligó a una atención inusitada en México, por lo que la violencia es un tema que nos pertenece a todos.

El 7 de noviembre terminó la Iniciativa México con el entusiasmo mermado y el registro de una alianza sin frutos. Sin embargo, aún debe librar un escolllo complejo pues, como ha señalado Raymundo Riva Palacio, el ganador del primer lugar está involucrado en problemas de rendición de cuentas “y en comportamientos irregulares en el manejo de fondos públicos” sobre recursos que para varios proyectos recibió del gobierno de Puebla, entre 2001 y 2003. Uno de los comportamientos irregulares es que “el costo de la obra contratada” no (era) real, y que estos se habían elevado “hasta en un 40%”.

Por la magnitud del esfuerzo que implicó la Iniciativa México, Televisa tendría que explicar si quienes ganaron el concurso, Raúl Hernández Garcíadiego y la asociación civil Alternativas y Procesos de Participación Social, incurrieron o no en dichas anomalías. Pero lo explique o no –lo que debería asumir así fuera a nombre de la Revolución o la Independencia--, sabe que sus aliados y patrocinadores difícilmente preguntarán por ello.

lunes, 22 de noviembre de 2010

Niñez con mas hambre y menos futuro.


Si la niñez es el futuro de la nación, como suele promoverse desde el micrófono oficial, nuestro país parece condenado a tener cada día menor esperanza en este terreno, como lo confirma el detallado estudio realizado por el Unicef y el Coneval (La niñez y la adolescencia en el contexto de la crisis económica global: el caso de México) divulgado el pasado jueves, el cual presenta resultados terroríficos, por decir lo menos, obviamente a kilómetros de distancia de la idílica versión calderonista de que la crisis "ha sido superada".

Como bien lo apunta el referido estudio, el debate público en torno a la crisis y su magnitud "se ha centrado en el monitoreo de los indicadores macroeconómicos, en el impacto de la crisis en el empleo y en sectores específicos, como el bancario o el manufacturero, pero poco se ha dicho acerca de sus efectos sobre los niños, niñas y adolescentes, población que incluso antes de la crisis se encontraba en México en una situación desfavorable con respecto a otros grupos en condición de pobreza y de vulnerabilidad".

El estudio toma como base la encuesta levantada por ambos organismo en el segundo semestre de 2009, y los resultados son demoledores: el porcentaje de hogares mexicanos que experimentaron inseguridad alimentaria severa se duplicó, al pasar de 8 por ciento en 2008 a 17 por ciento en 2009. De manera similar, mientras que en 2008 el 53 por ciento de los hogares con menores de edad contaban con seguridad alimentaria, en 2009 este porcentaje se redujo a 43 por ciento. Entre 2008 y 2009 el cambio más dramático se observó en el porcentaje de hogares que declaró que algún niño había comido menos de lo que debería, el cual se duplicó al pasar de 14 a 26 por ciento, igual a un aumento de 86 por ciento en el periodo.

Mientras que en 7 por ciento de los hogares se reportó que en 2008 un niño o adolescente había padecido hambre, en 2009 este porcentaje fue próximo a 18 por ciento (157 por ciento de aumento). Un comportamiento similar se observó en el porcentaje de hogares donde disminuyó la cantidad de comida para los menores de edad (pasó de 16 a 24 por ciento); donde un menor de edad se acostó con hambre (creció de 7 a 15 por ciento), y donde al menos un menor de edad comió sólo una vez o dejó de comer todo un día (aumentó de 5 a 14 por ciento).

El análisis ofrece un panorama que evidencia una mayor inseguridad alimentaria de la población en 2009 con respecto a 2008. “Estos resultados constituyen un llamado a los tomadores de decisiones para iniciar acciones correctivas para mitigar los efectos de la crisis económica, pues las limitaciones nutricionales en las etapas tempranas de la vida pueden tener consecuencias irreversibles para el desarrollo cognitivo, motriz y emocional de las personas que las padecen… Postergar la respuesta ante los impactos de la crisis y no actuar para revertir a la brevedad posible la vulneración de los derechos de la niñez puede tener elevados costos sociales y comprometer negativamente el desarrollo social y económico del país en el mediano y largo plazo”.

En 2009, en uno de cada dos hogares los entrevistados señalaron haber tenido dificultades para comprar la ropa y el calzado para los menores de edad, mientras que para 2008 esa cifra había sido de 35 por ciento; el porcentaje de hogares en los cuales las personas declararon haber dejado de comprar estos artículos pasó de 20 a 29 por ciento entre 2008 y 2009. Asimismo, mientras que en 19 por ciento los hogares se reportaron dificultades para llevar al doctor a las personas menores de 18 años en 2008, entre enero y julio de 2009 ese porcentaje fue de 29 por ciento; en este último año, en 12 por ciento de los hogares se dijo que habían tenido que dejar de llevar al doctor a los niños o de comprar las medicinas para los niños en 2009. Aunque en todos los grupos socioeconómicos se presentó un comportamiento similar al ya descrito, existen algunas diferencias importantes.

Las mayores dificultades para poder efectuar los gastos cotidianos que declara la población podrían verse reflejadas en la imposibilidad de aseguramiento del derecho a la educación y a la salud de las niñas y de los niños. A pesar de que no se observó un aumento significativo de la inasistencia escolar entre 2008 y 2009, el hecho de que en el último año en uno de cada cinco hogares del estrato socioeconómico bajo se haya mencionado no haber contado con todo el dinero para enviar a los niños y niñas a la escuela, supone un punto de alerta de atención prioritaria para evitar que estos niños pudieran abandonar la escuela de manera definitiva. También merece atención el hecho de que en uno de cada cuatro hogares del nivel socioeconómico bajo se haya señalado que habían tenido que dejar de visitar al doctor o de comprar las medicinas que necesitaban los niños del hogar.

En 2 por ciento de los hogares los entrevistados reportaron que sus integrantes estarían dispuestos a poner a trabajar a los niños, niñas y adolescentes en el hogar para mejorar su situación económica. En 6 por ciento de los hogares se reportó que algún integrante del hogar se había ido a trabajar a Estados Unidos por falta de dinero o recursos, cifra que coincide con 6 por ciento de los hogares en los que se dijo que estarían dispuestos a que algún integrante migrara ante eventuales dificultades económicas. Asimismo, en 8 por ciento de los hogares se dijo que estarían dispuestos a dejar de ir al doctor como respuesta ante situaciones de dificultad económica.

En uno de cada tres hogares se mencionó que estarían dispuestos a comprar comida más barata o una menor cantidad de ella para mejorar la situación económica de su hogar y en dos de cada tres se reportó haber recurrido a esta estrategia en 2009. Esta información es coincidente con el aumento observado en la inseguridad alimentaria. En casi 4 de cada 10 hogares entrevistados en 2009 se señaló que alguno de sus integrantes se había visto obligado a conseguir otro empleo o a vender diversos productos por falta de dinero o de recursos

Más de 50 por ciento de los hogares manifestó haber experimentado una reducción de sus ingresos, lo cual parece haberse traducido, en algunos casos, en una insuficiencia de los recursos económicos disponibles para satisfacer las necesidades de alimentación, salud y educación de la población infantil y adolescente.



Eso sí: todos al bailongo y a ondear la bandera nacional para celebrar los "logros" centenarios de la Revolución mexicana.

domingo, 21 de noviembre de 2010

El que no vive para servir, no sirve para vivir.


No podría decirles quien es el autor de esta dura sentencia que he puesto como título para mi artículo de hoy, la encontró mi curiosidad leyendo una entrevista a Fruto Vivas, este gran arquitecto venezolano, revolucionario incansable a quien siempre admiré y a quien he tenido la dicha de de conocer. Fruto es uno de esos genios que quisiéramos pudieran dársele más participación, cosa que nunca he logrado entender porqué no sucede y que quizá el tampoco, pero lo que jamás lo hará renunciar a su compromiso revolucionario. El presidente Chávez lo ha mandado a llamar para que se apruebe su proyecto de transformación del aeropuerto de Caracas: La Carlota, y el silencio se vuelve a tragar el llamado de nuestro presidente. He sido amigo de su hijo Álvaro desde la infancia, sus padres y los míos compartieron la lucha revolucionaria en la época dura en la que se perseguía y mataba a los comunistas, así que por supuesto siempre hubo encuentros suficientes como para un gran respeto y amistad de por vida.

Decía el periodista que entrevistaba a Fruto que en su taller o estudio encontró un cartel con esta frase escrita. “El que no vive para servir, no sirve para vivir” Fruto es uno de esos seres que sabe encontrar y escribir frases llenas de fuerza. Recuerdo una vez hurgando la biblioteca de Álvaro una dedicatoria que le escribió Fruto a un libro de él sobre arquitectura en la que le escribió: “Antes que casas hermosas, hombres felices” Demostrando esa vocación y compromiso de Fruto Vivas en la lucha por darlo todo por un mundo en donde nuestro pueblo humilde sea cada día más feliz, para lo que entendemos que será necesaria transformar la sociedad capitalista por la socialista. Quizá por saber esa buena capacidad de Fruto de captar frases llenas de poder y que nos invitan a productivas reflexiones puse mi atención en la frase sobre la que escribo hoy.

Vivir para servir a la vida, a nuestros coetáneos, a nuestro medio ambiente, a nuestra historia y por ende a la revolución, es un compromiso inmediato de todas y todos los que pretendemos ser revolucionarios, por ello puedo entender a cabalidad el profundo sentido de la frase. No hacerlo, no vivir para servir, en medio de nuestro siglo tan catastrófico, es en verdad no servir para la vida. Nuestra sociedad y nuestro planeta corren un terrible riesgo de extinción. Aun con tanto desarrollo de las ciencias y de todo tipo de tecnologías, esta grandeza del ser humano no ha podido sino llevarnos al borde de un desfiladero sobre el cual escribimos la historia de nuestros días. El veneno del individualismo y el egoísmo que a través de la historia a hecho tan sucio el camino, termina siendo el culpable de todo esto. Antes fue el mercantilismo, feudalismo, capitalismo y ahora imperialismo, pero siempre fue el dominio del hombre sobre el hombre, la explotación de la fuerza de trabajo y la apropiación de los medios de producción: la propiedad privada.

Vivir para mí y no para los otros, vivir para comprar y comprar compulsiva e incansablemente, para poseer cada vez más cosas y apropiarme de bienes al precio de la miseria del resto de los seres con quienes convivimos. Eso es lo que enseña la sociedad que nos tiene arrinconados contra la muerte como especie, lo que pregonan los amos del mundo capitalista y lo que lamentablemente hipnotiza a muchas y muchos que aun creen que nacieron para ser ricos, sin entender que esa promesa en tan solo el anzuelo por medio del cual serán esclavos de los señores del dinero.

Creo que debemos escribir en cada muro de nuestro mundo esta frase que he encontrado hoy. En nuestro siglo 21 de luchas y de convulsión, de guerras inminentes y de un imperio agónico que no termina de morir, el compromiso es indispensable para salvarnos, para poder dar una oportunidad de vida a nuestros hijos y nietos. “QUIEN NO VIVE PARA SERVIR, NO SIRVE PARA VIVIR”


Raul Bracho.

Luchador Social Venezonano.

sábado, 20 de noviembre de 2010

Corrupcion, de mal en peor.


En esta semana del Centenario de la Revolución Mexicana, me pregunto que sentirán los actuales gobernantes panistas y los viejos mandamases priístas, al leer los datos que indican lo mal que lo han hecho.

O si de plano son tan soberbios y tontos, que no notan que durante sus sexenios el país se ha deteriorado y empeorado en casi todo.

Acerca de la poca eficacia del actual gobierno, podemos rescatar algunos ejemplos aparecidos en la prensa mexicana de estos últimos días.

México encabeza la violencia contra los menores de acuerdo con el reporte "La violencia contra niños, niñas y adolescentes en México.

Miradas regionales", que elaboró la Red por los Derechos de la Infancia.

El informe destaca que de 2006 a 2008, se registraron 23 mil homicidios de niños y niñas de cero a 17 años; entre ellos seguramente están

incluidos los pequeños asesinados en la guerra contra el narcotráfico en que se ha empeñado el presidente Calderón.

Se duplica la cifra de niños con hambre y en pobreza extrema, señala un estudio hecho por la Unicef, que advierte que la reciente crisis provocó que los hogares con “inseguridad alimentaria severa” pasaran en nuestro país del 8 al 17 por ciento.

Urge la CEPAL a México a tomar acciones que eviten el aumento de la pobreza; urgencia de la que al parecer ningún funcionario ha tomado nota.

Tampoco protestaron cuando El Universal denunció que es sabido que en algunas instituciones o gobiernos locales continúan las viejas prácticas del amiguismo, la compra de votos, y la concesión ilegal de licencias.

Pero se tuvieron que dar por enterados de que México obtuvo la peor nota de los últimos diez años en el Índice de Percepción de la Corrupción, donde fue calificado con poco más de tres puntos, en una escala donde diez es la máxima.

Entre 178 naciones estudiadas, México pasó del puesto 89, que obtuvo en 2009, al 98; porque “sigue anclado a prácticas del pasado”.

Picado por estas apreciaciones, el actual gobierno aceptó que la corrupción es un grave problema que erosiona el tejido social.

Como para zafarse algo de la responsabilidad agregó que este llamado de atención, “es una oportunidad para recordar que mejorar la calificación de México depende del esfuerzo de diferentes actores: los tres órdenes de gobierno, los tres Poderes de la Unión y la sociedad en su conjunto”.

Y eso que aún no se había desatado el escándalo por la corrupción que hay en el IMSS en la compra de medicinas; situación que se intuía pero se confirmó al conocerse grabaciones filtradas a Televisa, que dan cuenta del ofrecimiento de comisiones ilegales en las adquisiciones de los medicamentos que el IMSS ocupa.

Ante eso, su director Karam sólo respondió “no vamos a solapar la corrupción”.

Tiene razón, no la van a solapar; YA la solaparon.

¿Tan pronto se le olvidó el incendio de la guardería ABC de Hermosillo, Sonora, en el que murieron 49 niños y otros 75 resultaron heridos como resultado de la corrupción?

Todo lo cual incide en que se esté acabando el dinero para el pago de pensiones, según anunció Karam como si nada otro día.

Y como para hacer juego y dar la razón a todo lo anterior, el mexicano Germán Zayas propietario en Chile de la Compañía Minera del Sur que es dueña a su vez de la mina ilegal Los Reyes, huyó del país luego que una explosión en ese yacimiento que funcionaba sin ningún permiso, ocasionó la muerte de dos trabajadores y dejó grave a otro.

Esta mina ilegal está ubicada a 65 kilómetros de Copiapó, cerca del yacimiento San José, donde se produjo el drama de los 33 trabajadores

rescatados tras permanecer 70 días atrapados a 700 metros de profundidad.

Y si en impunidad y corrupción subimos, bajamos en la prosperidad de la gente y en la democracia de las instituciones.

Baste para esto último recordar como está hoy, lo que en tiempos de Jose Woldenberg era un orgullo del país: el IFE.

lunes, 15 de noviembre de 2010

¿Cuanto gana Felipe Gonzalez?.


La semana pasada, se hicieron públicos los beneficios durante 2009 de Jose María Aznar y Ana Botella. Ahora sabemos también todo lo que gana y lo que posee otro ex presidente del Gobierno español, el socialista Felipe González.

El ex presidente tiene múltiples ingresos, según publica La Crónica de El Mundo. Tan sólo por cada charla que imparte por el mundo se embolsa 30.000 euros, con firma de autógrafos incluída. Para ello, se anuncia en las agencias más importantes de ponentes del mundo.

También cuenta con una amplia experiencia como asesor. Por colaborar con uno de los ricos más ricos del mundo, Carlos Slim, cobra 43.800 euros al mes.

Sus cinco libros le aportan un sueldo anual. Así como las joyas qeu diseña, que aunque asegura no cobrarlas, se venden por entre 5.000 y 10.000 euros. Por no mencionar las esculturas que posee, que se encuentran en los lugares más prestigiosos, como en las rotondas de la lujosa urbanización de La Finca.

Por último, y no menos importante, sus propiedades. Cuenta con una casa valorada en 473.652 euros en Castellar de la Frontera, otra en Cádiz con un valor de 244.500 euros, y la finca Los Palomino, que comparte con sus hermanos, de más de 48.000 euros. A todo esto hay que añadirle una nueva propiedad, que aún esta a medio construir, en una de las playas de Tánger, con un precio total de 2,5 millones de euros.

sábado, 13 de noviembre de 2010

Colombia,primer pais con mas desplazados en el mundo.


La ONG colombiana Consultoría para Derechos Humanos y Desplazamiento (Codhes) aseveró el martes en Quito que Colombia ocupa el primer lugar mundial en número de desplazados, con 4,9 millones de personas. Y según el Alto Comisionado para los Refugiados (Acnur) hay 3,5 millones de personas registradas.
Las masacres son usadas por el Estado para paralizar la reivindicación social, y para lograr el desplazamiento masivo de poblaciones: de esta forma ha desplazado de sus tierras a más de 4,9 millones de personas, que han abandonado más de 10 millones de hectáreas. Tras los bombardeos y las masacres, las tierras son entregadas vacías de sus habitantes a la codicia de las multinacionales y terratenientes, que son co-financiadores del Paramilitarismo.

********

"Colombia se mantiene como el segundo país con más desplazados en el mundo", titulaba hoy AFP


la ONG colombiana Consultoría para Derechos Humanos y Desplazamiento (Codhes)
aseveró el martes en Quito que Colombia ocupa el primer lugar mundial en número de desplazados, con 4,9 millones de personas. Y Según el Alto Comisionado para los Refugiados (Acnur) hay 3,5 millones de personas registradas.


Pero aún si se toman las cifras avaladas por el Estado colombiano (las que adopta ACNUR, que están muy por debajo de la realidad) Colombia se mantiene como el segundo país con mayor número de desplazados en el mundo. Colombia, con unos 3,5 millones de personas registradas, es el segundo país com más personas desplazadas de sus tierras, después de Sudán, donde se estima que hay unos 4 millones, cómo aclaró este miércoles una portavoz del Alto Comisionado para los Refugiados (Acnur).
"Las cifras más recientes con que cuenta Acnur muestran a Colombia como el segundo país con más población desplazada en el mundo, con 3,5 millones de personas registradas por el gobierno como desplazadas, mientras en Sudán la cifra se estima alrededor de los 4 millones", señaló la portavoz de ACNUR interrogada por AFP.

"En Sudán, como en muchos otros países, no hay un sistema de registro oficial de personas desplazadas y sólo existen estimaciones. En Colombia, la existencia de ese sistema de registro desde 1997 permite no sólo calcular la magnitud de las necesidades, sino identificar a las personas desplazadas que requieren asistencia del gobierno", añadió.

El gobierno de Colombia, a través de la agencia presidencial Acción Social, negó el martes que este país sea el que mayor número de desplazados registra en el mundo, al desmentir informaciones ofrecidas por la ONG colombiana Consultoría para Derechos Humanos y Desplazamiento (Codhes).

Codhes aseveró el martes en Quito que Colombia ocupa el primer lugar mundial en número de desplazados, con 4,9 millones de personas.

"No existe informe alguno de Naciones Unidas que asegure que Colombia tiene el mayor desplazamiento del mundo", había aseverado Acción Social en un comunicado.

Acnur, en tanto, resaltó que en Colombia "siguiendo lineamientos fijados por la Corte Constitucional, no se excluye a las personas del registro de población desplazada sólo por haber recibido alguna asistencia del Estado, ni sólo porque retornen, se integren localmente en el lugar al que llegaron o se reubiquen, sino cuando se considere que han recuperado una vida normal".

Según Acción Social, una entidad del Gobierno de Colombia, 3.551.106 personas han sido desplazadas.

Según Codhes ya suman 4,9 millones la personas desplazadas.

Las masacres son usadas por el Estado para paralizar la reivindicación social, y para lograr el desplazamiento masivo de poblaciones: de esta forma ha desplazado de sus tierras a más de 4,9 millones de personas, que han abandonado más de 10 millones de hectáreas. Tras los bombardeos y las masacres, las tierras son entregadas vacías de sus habitantes a la codicia de las multinacionales y terratenientes, que son co-financiadores del Paramilitarismo.

lunes, 8 de noviembre de 2010

¿Por que predominan las mujeres en el "tea party"?


¿Por qué las estadounidenses se han vuelto tan activas en el derechista Tea Party? ¿Quizás porque se sienten atraídas al nuevo feminismo cristiano conservador que publicita Sarah Palin? Sin el apoyo de base de estas mujeres, el Tea Party resultaría mucho menos seductor a votantes aterrados por la inseguridad económica, las amenazas a la pureza moral y la gradual desaparición de una cultura nacional blanca y cristiana.
La mayor parte de la población estadounidense no se ha formado una opinión concreta acerca del derechista Tea Party y su crecimiento descontrolado, un partido que surgió paulatinamente en 2009 y cuyo nombre llegó a ser muy conocido después de los mítines que organizó a escala nacional el 15 de abril de 2010 para manifestarse en contra del pago de impuestos. Como recordará quien esto lee, la referencia es obvia e importante: la imagen de arrojar el té por la borda como expresión de ira en tiempos de la colonia ante la política británica conocida como “impuestos sin representación”.

Muchos liberales e izquierdistas desestimaron al Tea Party por considerarlo una reacción temporal y visceral a la recesión, el incremento del desempleo, la ejecución de hipotecas, las empresas declaradas en quiebra y un presidente negro que había salvado al capitalismo estadounidense con la ampliación de los subsidios gubernamentales a los sectores financiero, inmobiliario y automotriz. Tal vez sí se trate de una erupción política fugaz, pero tal como lo señala E.J. Dionne, columnista del Washington Post, este movimiento también amenaza la difícilmente lograda unidad de los republicanos. Según Dionne, “El auge del movimiento del Tea Party marca la vuelta a una vieja modalidad de libertarismo según la cual la mayoría de las políticas internas del gobierno desde el New Deal son inconstitucionales. Tradicionalmente, percibe que la amenaza más peligrosa a la libertad es el diseño de elitistas cultos que han perdido el contacto con los “valores estadounidenses”.

En todo caso, ¿quiénes son estas iracundas personas que expresan tanto resentimiento hacia el gobierno y no contra las corporaciones? Ya que las encuestas nacionales se contradicen flagrantemente, mi conclusión es que el Tea Party ha movilizado a gente de todas las clases sociales.

No obstante, hay una excepción importante que vale la pena destacar: la raza. En los mítines del Tea Party no vemos rostros de color. Otra cuestión relevante es que el expansivo movimiento atrae tanto a hombres como a mujeres por múltiples razones, algunas coincidentes, otras posiblemente distintas. Hombres y mujeres parecen identificarse con una “ideología” incoherente que exhorta a liberarse del gobierno, no pagar impuestos y a abrazar el incipiente deseo de “recuperar Estados Unidos”, es decir, restaurar la nación hasta algún momento de la historia en que el país era blanco y “seguro”.

Los hombres que encuentran atractivo el movimiento parecen pertenecer a una amplia gama de grupos marginales de derecha, como las milicias, los supremacistas blancos, “ejércitos” pro armas y pro confederación. Algunos de estos grupos defienden la violencia o prometen solemnemente derrocar al gobierno, y han empezado a recurrir a Facebook, Twitter y YouTube para difundir su odio en redes y medios sociales.

Las mujeres también desempeñan un papel decisivo en el Tea Party; según el más reciente sondeo Quinnipiac, 55% de sus militantes son mujeres. En un artículo publicado en la revista Slate, Hanna Rosin señala que “de las ocho personas que constituyen el Consejo de Patriotas del Tea Party a cargo de la coordinación nacional del movimiento, seis son mujeres. 15 de las 25 coordinaciones estatales están en manos de mujeres”.

¿Por qué, me pregunto, este movimiento caótico atrae a tantas mujeres? Hay muchas posibles razones. Algunas de las mujeres en estos grupos sin duda aman a hombres que aman portar armas y odian al gobierno y pagar impuestos. La profesora Kathleen Blee, autora de numerosos ensayos sobre las mujeres de derecha, señala que, en general, probablemente haya más mujeres religiosas de derecha que hombres religiosos de derecha, que los mítines del Tea Party pueden atraer a más mujeres que no tienen un empleo remunerado y disponen de tiempo para asistir a ellos, y que el Tea Party enfatiza la vulnerabilidad de las familias a toda clase de peligros del exterior.

Muchos de los hombres y muchas de las mujeres que apoyan al Tea Party también pertencen al movimiento Identidad Cristiana, un grupo cristiano de derecha que promueve ideas fundamentalistas sobre el aborto y la homosexualidad. Sin embargo, al Tea Party llegan mujeres con perfiles distintos y sorprendentes, como la Asociación de Padres y Maestros o grupos organizados específicamente para la elección de mujeres a cargos políticos. Como recientemente lo comentó Slate, “Gran parte del liderazgo y la energía de base viene de las mujeres. Uno de los tres principales patrocinadores del Tax Day Tea Party que marcó el lanzamiento del movimiento es el grupo Smart Girl Politics, sitio web que nació como el blog de una madre y se convirtió en una campaña de movilización, dedicada a formar a futuras activistas y candidatas. A pesar de su explosivo crecimiento en el transcurso del último año, sigue funcionando como cooperativa feminista (tres madres que no trabajan fuera de casa se turnan para criar a sus bebés y responder correos electrónicos y llamadas telefónicas)”.

Algunas de estas mujeres religiosas también albergan aspiraciones políticas y esperan que el Tea Party las ayude a consolidar puestos de liderazgo negados por el Partido Repúblicano a fin de contender por puestos definidos por votación. Para contrarrestar la Emily’s List, colectivo que ha apoyado la participación de mujeres liberales como candidatas en procesos electorales, las conservadoras de derecha formaron la Susan B. Anthony List, grupo que ha apoyado y consolidado los esfuerzos de mujeres de derecha en cargos públicos de elección. A fin de desafiar el impacto de las feministas liberales, el muy religioso grupo Concerned Women for America apoya las iniciativas de mujeres en pos del liderazgo dentro del Tea Party. El Women’s Independent Forum, espacio más secular que reúne a mujeres de derecha, busca promover los valores tradicionales, el libre mercado, la astringencia del gobierno, la igualdad de las mujeres y su capacidad de contender por cargos públicos definidos mediante votación.

Algunas de estas mujeres han acaparado la atención nacional porque dicen haber adoptado un “feminismo conservador” religioso. Entre ellas hay cristianas evangélicas y, según un reciente artículo de portada en Newsweek, ven a Sarah Palin (que contendió por la vicepresidencia en 2009, tiene cinco hijos y un esposo que la apoya, se presenta como feminista y abandonó la gubernatura de Alaska para convertirse en una celebridad millonaria) como la líder, si no es que la profeta, del Tea Party.

Así, Palin está movilizando a las mujeres religiosas de derecha a lo largo y ancho del país. Les gusta que se maquille y siga pareciendo una reina de belleza sin dejar de ser audaz y decidida. No parece importarles que use el título de soltera en inglés (Ms.), en lugar de llamarse “señora” (Mrs.). Tampoco les molestó que atribuyera las oportunidades que disfrutó como atleta a la ‘Title IX’ (ley aprobada en 1972 para hacer valer la equidad de género en la educación y los deportes). En una entrevista con Charles Gibson para ABC News declaró: “Tengo la suerte de haber sido criada en una familia donde no había diferencias de género. Además, soy producto de la ley ‘Title IX’ que representó la introducción de la igualdad en las escuelas, una igualdad que se reflejaba en las prácticas deportivas y en las oportunidades de acceder a la educación. Así fue toda mi vida. Soy parte de esa generación en la que el tema resulta irrelevante, porque ha sido superado. Claro que puedes ser vicepresidenta y atender a tu familia”.

Palin pertenece a un grupo denominado Feminists for Life (Feministas a favor de la vida), cuyo lema es “Niégate a elegir”. Cuando se presentó como feminista al inicio de su campaña por la vicepresidencia, explicó su adhesión a este colectivo liderado por Serrin Foster, quien se ha labrado una exitosa carrera en el mundo de las conferencias tratando de convencer a las jóvenes de que es posible ser feminista al elegir no practicarse un aborto. Hace varios años entrevisté a Foster. En aquella ocasión le pregunté cómo esperaba que las mujeres pobres o adolescentes se hicieran cargo de bebés no deseados. Ya que está en contra de los impuestos y de los subsidios gubernamentales destinados a los servicios sociales, evadió la pregunta. Dijo que las mujeres no tenían por qué enfrentar solas la situación, que otras personas debían ayudarlas. Al final, la única respuesta concreta que planteó fue la adopción, recurso en el que ella veía la mejor solución para las jóvenes.

Recientemente, Palin volvió a autoproclamarse “feminista” y desató un acalorado debate en torno a qué constituye el feminismo en Estados Unidos. Ella se refiere a las mujeres conservadoras y religiosas como “Mama Grizzlies” (Mamás Osa, en referencia a la protectora osa del cuento infantil Ricitos de oro) y las exhorta a “levantarse” y hacer suya la causa del feminismo. Palin alienta a sus seguidoras a lanzar un “nuevo movimiento feminista conservador” que únicamente dé apoyo a candidatos políticos con una postura de inflexible oposición al aborto.

Las reacciones a los esfuerzos de Palin por atraer a las mujeres al Tea Party son muy variadas. Según Jessica Valenti en una nota para el Washington Post, su “perorata sororal [...] no es sino parte de una ambiciosa apuesta conservadora por conquistar los corazones y las mentes de las mujeres apropiándose del lenguaje feminista”.

En un artículo para la conservadora publicación National Review, Kathryn Jean Lopez responde: “Palin no está cooptando al feminismo; está reivindicando un movimiento iniciado por Susan B. Anthony y otras mujeres que lucharon por el derecho al voto y, además, abrazaban incondicionalmente la postura provida”. Esta afirmación es veraz, las sufragistas del siglo XIX querían proteger la maternidad como condición social y estaban en contra del aborto. “La etiqueta feminista no tiene por qué tender tanto a la polarización”, señala Meghan Daum en Los Angeles Times, y añade: “En resumidas cuentas, el feminismo solo significa ver a hombres y a mujeres como iguales, y no ver el propio género como obstáculo para el éxito ni como pretexto para el fracaso. Así que si Sarah Palin tiene las agallas de decirse feminista, eso le otorga el derecho de ser aceptada como tal”.

Tremenda ironía. Las jóvenes estadounidenses laicas han rechazado definirse como feministas desde 1980, año en que el contragolpe conservador empezó a atacar al movimiento de las mujeres, porque la derecha religiosa se empeñó en crear una imagen nada atractiva de las feministas y las pintó como lesbianas peludas y androfóbicas que peroraban sobre igualdad, pero su verdadera misión era matar bebés. Hoy, Palin obliga a las feministas liberales a debatir si estas feministas cristianas diluyen al feminismo o lo legitiman al posibilitar la autoproclamación “feminista”.

Cuando leo los textos de mujeres en sitios web de cristianas siento el eco de las reformistas de fines del siglo XIX que trataban de proteger a la familia de los “peligros del mundo”. Frances Willard, líder de la Women’s Christian Temperance Union (Unión de Cristianas por la Abstinencia), exhortó a millones de mujeres a asumir una vida pública a fin de proteger a sus familias, atender las decadentes consecuencias y desgracias del capitalismo, obtener el derecho a voto y luchar por la ley seca, todo en nombre de la protección de la pureza de sus hogares y familias.

Las motivaciones son parecidas en el caso de muchas cristianas evangélicas contemporáneas que desean ocupar espacios públicos o incluso contender en las elecciones para penalizar el aborto, proteger su concepto de matrimonio, reprimir las relaciones sexuales, oponerse al matrimonio homosexual y poner remedio al desenfreno que dejó la revolución sexual. Todo ello forma parte de una añeja e inconfundible tradición reformista femenina en la historia de nuestro país.

En los mítines del Tea Party es común ver mujeres con pancartas en las que se lee “Recuperemos a los Estados Unidos”. Quién sabe exactamente qué significa esa frase; sin embargo y por lo menos, significa recuperar al país de manos un gobierno en expansión, de los impuestos y, simbólicamente, de la cambiante complexión racial de la sociedad estadounidense.

Dentro de unas cuantas décadas la población no blanca será mayoría entre la ciudadanía estadounidense. Muchos cristianos evangélicos blancos se sienten sitiados y las mujeres, por su parte, sienten que deben proteger públicamente a sus familias de cambios tan vertiginosos y posiblemente dañinos. Sienten que burócratas, inmigrantes o minorías anónimas a las que identifican como “los otros” han tomado la sociedad y amenazan su pureza moral. Lo que no les despierta miedo es que las corporaciones hayan tomado al gobierno estadounidense y distorsionado sus instituciones democráticas.

Adele Stan, autora de AlterNet con 15 años de experiencia como investigadora a fondo de la extrema derecha, ha advertido que más vale tomarnos en serio a quienes conforman el Tea Party, pues no hacerlo constituye un riesgo. El Tea Party apela al miedo y el resentimiento, pero difícilmente representa a una solitaria minoría. Un reciente sondeo Gallup en USA Today revela que 37% de los estadounidenses “aprueba” al Tea Party. No es un movimiento que deberíamos de ignorar. La historia nos recuerda que el discurso del miedo y el resentimiento puede transformarse rápidamente en una fuerza política peligrosa y poderosa.

Pero el Tea Party no solo es un movimiento de bases. Detrás de las mujeres que todavía tienen un pie en la cocina hay dinero, mucho dinero. En un artículo para la publicación New York Review of Books, Michael Tomasky recordaba a sus lectores que “El dinero es el lubricante por antonomasia de la política y la potencial inyección de dinero para iniciativas como el Tea Party y otras aportaciones es prácticamente ilimitada”.

Tomasky subraya, además, el hecho de que el meollo del Tea Party no radica en las victorias electorales inmediatas, sino en un proyecto de largo aliento cuyo objetivo es resucitar el poder para proteger el mercado libre y la desregulación económica, y propiciar que la derecha religiosa obtenga poder político.

Puede ser que los hombres y las mujeres no se sumen al Tea Party por las mismas razones, pero sin sus partidarias de base el movimiento resultaría mucho menos seductor a votantes aterrados por la inseguridad económica, las amenazas a la pureza moral y la gradual desaparición de una cultura nacional blanca y cristiana.

Para bien o para mal, la historia de Estados Unidos demuestra que las cristianas han conseguido mover montañas. Dos ejemplos de ello son la abolición de la esclavitud y la ley seca. Ahora estas mujeres han contribuido a organizar al Tea Party y su nuevo feminismo conservador bien podría afectar la cultura política estadounidense de manera insospechada. Quizás adquieran una renovada seguridad en sí mismas e influencia política si se alejan del Partido Republicano. O, como han hecho en otros momentos de la historia, tal vez desaparezcan del espacio público para volver a sus hogares e iglesias, y pasen a ser una nota a pie de página en los anales de la política del país. Por ahora es prematuro pronosticar el destino del Tea Party, ya no digamos el de sus miembras.

miércoles, 3 de noviembre de 2010

Obama es un misterio.



A dos años de la entrada triunfal a la Casa Blanca del primer presidente negro de Estados Unidos, la filosofía política, los objetivos y la verdadera personalidad de Barack Obama son un misterio para el electorado, que podría infligirle el martes un revés en las urnas.

Luego de su ascenso fulgurante, Obama se proclamó durante la campaña presidencial de 2008 como el paladín de la esperanza. Su eslogan "Sí, podemos" ("Yes, we can") simbolizó la idea de que un movimiento desde las bases podría cambiar el arraigado estilo del juego político en Washington.

Como candidato, Obama aparecía más moderado que ideólogo, con la promesa de acercar al Estados Unidos "rojo" (del Partido Republicano) con el "azul" (del Demócrata).

Pero sus esfuerzos para cortejar a sus adversarios fracasó ante el bloqueo aplicado sistemáticamente por la oposición, mientras su imagen de moderado pagaba los platos rotos en medio de la crisis económica que lo obligó a un intervencionismo sin precedentes desde la Gran Depresión de la década de 1930.

Desde su ingreso a la Casa Blanca, en enero de 2009, la intervención del Estado para salvar la economía ha sido gigantesca, con tomas de control de sectores enteros de la industria automotriz y un plan de reactivación de 800.000 millones de dólares.

Luego, cuando Obama instauró su política social con la reforma del sistema de seguros médicos, fue fácil para los republicanos acusarlo de intervenir demasiado en el ámbito público en un país donde la sospecha contra el gobierno federal está profundamente arraigada. Igual crítica le endosaron debido a su reforma regulatoria del mercado financiero estadounidense.

El republicano Newt Gingrich, potencial candidato para las presidenciales de 2012, aseguró recientemente que la "máquina socialista y laica" de Obama socava los valores estadounidenses.

Frente a los conservadores que lo califican de "radical", muchos en sus filas lamentan que el cambio no haya sido más profundo.

Algunos deploran que el presidente siga sin avalar una derogación de la ley que exige a los militares ocultar su orientación sexual y ampara la expulsión de los homosexuales que se manifiesten como tales. Otros le reprochan que el centro de detención de la base naval de Guantánamo siga funcionando.

Y hay correligionarios que reclaman a Washington la publicación de las pruebas sobre supuestas torturas perpetradas por agentes del anterior gobierno, en el marco de la "guerra al terrorismo" declarada por Bush tras los atentados del 11 de setiembre de 2001, reivindicados por la red integrista Al Qaida.

Frente a la decepción de la franja más a la izquierda dentro del Partido Demócrata, los independientes, que habían respaldado la candidatura de Obama en 2008, desertan en masa, según los sondeos.

La historia de Estados Unidos muestra que los electores se dejan seducir por los candidatos del cambio, pero luego les cuesta asimilar cuando esas transformaciones tienen lugar, señaló el politólogo Andrew Dowdle, de la Universidad de Arkansas.

"Los políticos que emprenden cambios profundos suelen terminar enfrentados a una reacción negativa contra esas medidas", aseguró.

viernes, 29 de octubre de 2010

La guerra deberia ser tema en las elecciones de EE.UU..

A sólo días de las cruciales elecciones legislativas de mitad de mandato, WikiLeaks, el sitio web de denuncia de prácticas ilegales, reveló la mayor filtración de información clasificada del ejército estadounidense de la historia. Casi 400.000 documentos secretos del Pentágono relacionados a la invasión y ocupación estadounidense de Irak fueron publicados en la web. Los documentos, terriblemente detallados, dan muestra del cotidiano torrente de violencia, asesinatos, violaciones y torturas al que han sido sometidos los iraquíes desde que George W. Bush declaró “Misión cumplida”. Los documentos publicados por WikiLeaks, conocidos como “Registros de la Guerra de Irak” han ocupado los primeros lugares en los titulares de Europa, pero en Estados Unidos apenas mereció mención en los programas de entrevistas de los domingos.

En primer lugar, están los documentos en sí. Hablé con Julian Assange, fundador y editor en jefe de WikiLeaks.org y él me explicó: “Estos documentos cubren desde el año 2004 hasta comienzos del 2010. Es la descripción más certera de una guerra que se haya publicado jamás. De los documentos surge que hubo 285.000 víctimas que se van sumando informe tras informe. Se puede ver cada víctima, dónde sucedió, cuándo sucedió y quién estuvo involucrado según los informes internos de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos.”

David Leigh, editor de investigaciones del periódico the Guardian de Londres, me dijo refiriéndose a la información filtrada: “Representa materia prima para la historia. Poseer esta información es algo de inmenso valor ya que, como todos sabemos, durante los últimos seis o siete años de invasión y ocupación de Irak, ésta ha ido acompañada, como ocurre con frecuencia, de propaganda, interpretaciones, versiones saneadas. Esta es la versión lisa y llana de los hechos y es claro que esta versión lisa y llana, sin adornos, confirma lo que muchos de nosotros temíamos y lo que muchos periodistas han intentado informar a lo largo de estos años: que Irak se convirtió en un baño de sangre, con asesinatos innecesarios, matanzas de civiles, torturas y personas golpeadas hasta morir.”

Los informes, redactados con el inexpresivo lenguaje burocrático y plagados de jerga militar, brindan detalles espeluznantes. Si vamos al sitio web de Wikileaks y buscamos en los cientos de miles de registros, veremos que palabras tales como “violación”, “asesinato”, “ejecución”, “secuestro” y “decapitación” aparecen una y otra vez en los cientos de miles de informes, documentando así, no sólo la escala y regularidad de la violencia, sino en definitiva, una nueva cifra total de víctimas civiles en Irak.

La organización Iraq Body Count, con sede en Inglaterra y que posee una base de datos sobre las muertes en Irak a partir de una cuidadosa investigación que contabiliza únicamente las muertes documentadas, estima que los “Registros de la Guerra de Irak” documentan 15.000 muertes de civiles que no habían sido registradas hasta ahora, lo que lleva a una cifra total de más de 150.000 muertes desde el inicio de la invasión, un 80 por ciento de las cuales son víctimas civiles.

En un incidente en febrero de 2007, dos hombres iraquíes intentaban rendirse ante el ataque de un helicóptero de combate estadounidense. Los informes revelan que se ordenó a la tripulación regresar a su base y se les dijo: “Los hombres no pueden rendirse ante una aeronave, por lo que son un blanco válido”, Ambos hombres fueron asesinados. Se trataba de la misma unidad y el mismo helicóptero que, unos meses después, atacó a un grupo de civiles en Bagdad, asesinó a todos los hombres que formaban parte del mismo, entre ellos a dos empleados de la agencia de noticias Reuters, e hirió a dos niños. Este incidente que también se encuentra documentado en los Registros de la Guerra de Irak dio origen a otra destacada publicación de WikiLeaks llamada “Asesinato Colateral.”

US SOLDIER: “Light ‘em all up. Come, on, fire!”

“(gunshots)”

La filmación del ataque realizada desde el propio helicóptero Apache, con la correspondiente grabación de la radio militar,

“(gunshots)”

US SOLDIER: “Keep shooting”

muestra soladados que ríen e insultan mientras asesinan a civiles y hacen noticia en todo el mundo.

US SOLDIER : “One small child wounded. Over.”
US SOLDIER : “Roger. Ah, damn. Oh, well.”

Imaginemos si las operaciones militares no fueran así de secretas, si el asesinato de febrero de los dos hombres con los brazos en alto intentando rendirse se hubiera hecho público. Si hubiera habido una investigación y se hubiera aplicado una acción punitiva apropiada. Quizás el camarógrafo de Reuters, Namir Noor-Eldeen, de 22 años de edad, y su chofer, Saeed Chmagh, padre de cuatro hijos, hoy estarían vivos, y quizás también estarían vivos los civiles junto a los que tuvieron la mala suerte de caminar aquel fatídico día de julio. He aquí la importancia de la transparencia.

En las grandes cadenas de televisión, los programas políticos del domingo apenas tocaron el tema de la mayor filtración de información clasificada en la historia de Estados Unidos. Cuando se les preguntó por qué no trataron ese tema, afirmaron que las elecciones de mitad de mandato eran su prioridad. Está bien… pero la guerra es un tema de las elecciones y debería surgir en cada debate, discutirse en cada programa de entrevistas, de análisis político.

Imagino a los medios masivos de comunicación como a una enorme mesa de cocina que se extiende por todo el planeta y alrededor de la cual podemos sentarnos todos, y debatir y discutir los temas más importantes del día: la guerra y la paz, la vida y la muerte. Hacer menos que eso perjudica a los hombres y mujeres en servicio, soldados de este país que no pueden desarrollar estos debates en las bases militares y confían en nosotros, la sociedad civil, para discutir y determinar si van a vivir o a morir, si serán enviados a asesinar, a ser asesinados. Hacer menos que eso menoscaba a cualquier sociedad democrática.

lunes, 25 de octubre de 2010

La agonia del Peru.

El Perú vive un momento crucial de su historia. Las presentes elecciones le sirven solo como escenario de expresión (epifenómeno). Dicha crucialidad tiene las características de una crisis histórica. ''Una verdadera crisis histórica ocurre cuando hay algo que esta muriendo pero no termina de morir y al mismo tiempo hay algo que está naciendo pero tampoco termina de nacer'', dice Gramsci.

Lo que muere no es la rancia representación de partidos tradicionales y caudillos arrugados a los que hay que reemplazar con nuevas máscaras.

Lo que muere es un modelo económico-social y la ideología-política que lo justifica.

Un modelo que prioriza la exportación de materias primas y productos de pobre valor agregado para satisfacer intereses transnacionales y mercados en el primer mundo, y por ende que desatiende el mercado nacional sacrificando la integridad de la riqueza pública y el bienestar de las mayorías. Un modelo de capitalismo atrofiado y dependiente.

Muere también su capsula ideológico cultural, su régimen político de dominación, ese estado cuasi-aristocrático y centralista que ha perdurado casi doscientos años excluyendo del gobierno y del poder a las mayorías nacionales (léase indígenas, campesinos, obreros, estudiantes, mujeres, ancianos, militares, etc.); se desmorona con él, el sistema de partidos aristocráticos, caudillistas, clientelistas, y de políticos que han sustituido la ética pública por la contra-ética de la mafia y la corrupción. Este modelo de dominación es el oligárquico.

Obsoleto ya desde algunas décadas atrás, en su más reciente acto de resistencia a morir inhaló el éter del neoliberalismo, aplicó recetas fondomonetaristas de Washington, y pudo extender su moribunda sobrevivencia merced al espejismo de ''éxito económico'' iniciado por Fujimori, disfrutado por Toledo, y en proceso de evaporación con García.

Gracias a su alianza ideológica con el neoliberalismo, el sistema oligárquico ''no termina de morir''.

No habiéndose todavía agotado materialmente el ''éxito económico'' que parodia, ese complejo de creencias y valores asociados a él (el neoliberalismo) que absolutiza el lado egoísta y salvaje de las libertades individuales, la liberalización de los mercados y la competencia desigual y desleal, que santifica una despiadada y desregulada propiedad privada, y que emula las elecciones periódicas como únicos mecanismos de participación popular, constituye el ensamblaje ideológico con que la oligarquía extiende un poco mas su desfalleciente hegemonía.

Lo que al mismo tiempo nace no se identifica en naturaleza con el neoliberalismo.

Lo que al mismo tiempo nace proviene, por un lado, de la vertiente regional donde la riqueza y el mercado nacionales se reivindican y defiende con claridad y firmeza (sino mírese a Cajamarca, Paita, Loreto, Cuzco, Arequipa, Junín). Un sentimiento común de vergüenza, asco y repudio a la forma inescrupulosa como se ha vilipendiado la cosa pública (el estado) durante las tres últimas administraciones es también síntoma de algo que está naciendo.

La multiplicidad de alianzas y movimientos regionales manifiesta descontento con el imperante sistema centralista de representación civil y político. Varias de estas alianzas surgen en base a programas de gobierno municipal/regional. Esto prueba que ''lo que está naciendo'' es un algo participativo, democrático, inclusivo, y, hasta cierto punto, religiosamente desprendido. La confluencia regional de voluntades y fuerzas políticas nacionalistas, progresistas e izquierdistas favorece esos desenlaces.

Ya, en el corazón de esta cristalización novedosa, se decanta un trascendental evento en la historia del Perú. Las vertientes socialistas, representadas por los dos mayores partidos comunistas (El Partido Comunista del Perú - Patria Roja, y el Partido Comunista Peruano - PCP) en particular, caminan hacia la refundación superior del partido heroico al que subscribió José Carlos Mariátegui. La unidad de los comunistas es el evento de mayor importancia estratégica para la codificación revolucionaria de la nueva hegemonía. Una hegemonía alternativa a la oligárquica que ha encontrado en el dogma neoliberal las plegarias que prescribe e impone sobre la población para extender su dominación.

La unificación de los socialistas se desenvuelve con una imaginación que va más allá de la circunstancia electoral. Responde a una demanda del tiempo histórico (presente). Es lo medular del lado nuevo en medio de la crisis orgánica que vive el Perú. La fortaleza orgánica e ideológica de los socialistas garantizará que las bases de consenso del bloque nacional popular en formación maduren y conformen la nueva hegemonía, la nueva utopía que sustituya a la oligárquica en la misión formativa de la nación peruana. El desmontaje del capitalismo deformado y dependiente y de su amalgama ideológico-política oligárquico-neoliberal, remite a su antítesis final que es el socialismo. La hegemonía oligárquico-neoliberal no se sustituye con mas neoliberalismo cualquiera sea el tinte que use. Por el contrario, en el devenir hacia el socialismo, la hegemonía alternativa incorpora elementos progresistas, nacionalistas, indígenas, étnicos, regionalistas, comunitarios, participativos, y otros que oponen al dogma neoliberal. Una visión nueva del Perú debe constituirse en luz encantadora que entusiasme la propagación de la nueva hegemonía. Una visión nueva identifica al Perú como una nación desarrollada y saludable, nacional e inclusiva, participativa y con el poder democratizado, soberana e internacionalista; como un país que desarrolle sus factores de producción y distribución de bienes y riquezas con justicia social, y que este comprometido con el logro de la mayor felicidad posible para todos los peruanos.

Un tiempo cuando el que ''está muriendo no termina de morir y el que está naciendo no termina de nacer'' trae consigo una alta e inevitable densidad de confusión. Los procesos electorales atizan el fuego y las aguas evaporan aun más. Más vapor y neblina empañan la visión de algunos. Algunos de los que no ''terminan de morir'' y ''no terminan de nacer'', empañados de esa neblina, propenden a agregarse mutuamente: los primeros porque no quieren morir del todo todavía y los segundos porque creen que ayudándose de los que mueren pueden nacer pronto. Acciones guiadas por esta fe son, por decir lo menos, erróneas.

Entre ''los que están muriendo'' se distingue el recientemente laureado Nobel de Literatura 2010; el ideólogo vicario del neoliberalismo latinoamericano extremo, Mario Vargas Llosa. Se equivoca el ciudadano Ollanta Humala, que dice formar parte de ''los que están naciendo'', cuando al mismo tiempo busca aval y apoyo en aquél. La vertiente nacionalista es parte casi natural del bloque popular nacional. Sin embargo, su liderazgo pone en duda la autenticidad de sus objetivos de Gran Transformación. Meses atrás, Carlos Tapia y Sinesio López, connotados ideólogos del nacionalismo, formulaban líneas de gobierno sobre bases de un 'neoliberalismo no-extremista, light y soft'. También, a propósito de las recientes elecciones municipales, revelaron una vez mas cual es el tope de su cielo; dijeron apoyar una candidatura anti-corrupción como la de la derechista Lourdes Nanos más bien que la de Susana Villarán, la candidata popular.

Otro de ''los que están muriendo'' en esta época es Alejandro Toledo y su partido Peru Posible. En sus cinco años de administración el neoliberalismo se consolidó como política oficial del estado oligárquico y acondicionó las bases para implementar los Tratados de Libre Comercio. Sin embargo el ciudadano Vladimiro Huaroc, presidente del partido Fuerza Social (cuya candidata, Susana Villarán, acaba de ganar las elecciones municipales en Lima), espera formar un frente de centro izquierda y ''concertar una propuesta nacional con Perú Posible... con el liderazgo del presidente Toledo''.

Ambos, nacionalismo y fuerza-socialismo, forman parte de aquellos que ''están naciendo pero no terminan de nacer''. Ya, emulados con ciertos logros electorales municipales parecen actuar con negligencia política, como si el futuro solo importara en la medida en que se ganen más elecciones. Ganar al modo rancio del estilo oligárquico, a través de componendas sinvergüenzas y secretas. Buscan arrimarse a ''los que están muriendo y no terminan de morir'', como Mario Vargas Llosa y Alejandro Toledo. Confían más en ellos que en el propio pueblo. Guardan la ilusión de que estos agentes moribundos de la oligarquía-neoliberal puedan hacer que triunfen pronto.

Nada más favorable para perpetuar la hegemonía oligárquico-neoliberal: el oscurantismo ideológico de ciertas fuerzas del cambio que propugnan una llamada centro-izquierda. A través de ella, la oligarquía se mimetizará una vez más dentro de bases populares y nacionales. Con plegarias vaciadas de ortodoxia, reformuladas en lenguaje simple, subliminal y transformador, continuará pautando códigos de conducta política a todos los peruanos para que sigamos bailando al ritmo que su dominación e intereses lo requiera.

La unidad de los socialistas peruanos y la Gran Unidad de todas las fuerzas populares y nacionales rumbo al Gran Cambio tienen su éxito empeñado en un programa cuyo principio fundamental es incompatible con el neoliberalismo.

viernes, 22 de octubre de 2010

Cubillas es usado para afectar la imagen de Hugo Chavez.


Continúan las controversias entre los gobiernos de Caracas y Madrid en el caso de los etarras que presuntamente recibieron adiestramiento en territorio venezolano, en esta oportunidad España solicitará a Venezuela que juzgue o extradite a Arturo Cubillas, quien es señalado de dar adiestramiento presuntamente a miembros separatistas vascos pertenecientes a la banda armada ETA.

Ante el escenario, el Ejecutivo Nacional anunció que Cubillas será investigado, pero no extraditado, ya que posee la nacionalización venezolana. En ese sentido, las autoridades españolas señalaron que "no es un obstáculo para la concesión de la extradición''. La Fiscalía admitió que Venezuela no está obligada a extraditar a sus ciudadanos a España, pero subrayó que sí debe "cumplir el compromiso de perseguir tan graves actos criminales'' en virtud del tratado bilateral entre ambos países.

A la par, el Jefe de la diplomacia venezolana, Nicolás Maduro, dejó en claro que el Estado venezolano y el Gobierno del Presidente Hugo Chávez "nunca y jamás han tenido relación, de ningún tipo, con esta organización terrorista de origen vasco llamada ETA".

Cabe destacar, que hace unos días Arturo Cubillas, acudió a la Fiscalía General de la República para solicitar de acuerdo con el Código Orgánico Procesal Penal, que averigüen ante las imputaciones que le han hecho, sin embargo está a la espera que “investigue si las supuestas declaraciones dadas por los vascos son ciertas y si es verdad que fueron obligados a declarar bajo tortura. Hoy a más de una semana, pareciera que dos de esas preguntas ya tienen respuesta según lo que ha manifestado el abogado de los dos ciudadanos vascos: Les obligaron a aprenderse de memoria una declaración en la que decían que habían estado en Venezuela entrenando y fueron torturados para que lo hicieran”, expresó Cubillas.

Para Marino Alvarado, abogado defensor de Arturo Cubillas, hay antecedentes del Gobierno español que lo hacen ver como "poco serio" a la hora de solicitar la extradición de algún ciudadano acusado de supuestos actos terroristas. "En varias oportunidades el Gobierno de España ha solicitado la extradición de varios vascos y no ha entregado la documentación en el plazo de 40 días que establece el tratado de extradición Venezuela- España".

Además, "ha habido un manejo irresponsable del Gobierno de España que tienen que reconocer y el Tribunal Supremo de Justicia en esos casos ha hecho lo que manda el tratado de extradición que es no seguir con el procedimiento porque no hay cumplimiento de la responsabilidad que tiene el Gobierno español que es entregar las pruebas para poder abrir un proceso”.

La confabulación

Existen dos vertientes que se han confabulado en el desarrollo del caso de los supuestos entrenamientos de miembros de las FARC y ETA en territorio venezolano. Por un lado, la justicia española ha intentado convertir en un grupo de presión al Ejecutivo español, a fin de intentar promover elementos de conflictividad que perturben las relaciones con el Gobierno de Venezuela, aunado a ello los medios de comunicación social de la derecha han reforzado una campaña mediática, destinada a proyectar internacionalmente supuestos vínculos y el apoyo del Gobierno venezolano a grupos irregulares. Ambos escenarios se complementan: uno intenta otorgar legalidad y la otra credibilidad a los supuestos que se argumentan en el caso, hay q recordar que una pequeña mentira repetida mil veces se convierte en una gran verdad.

Al remontarse a la génesis del caso, hay que tener presente que las acusaciones contra el Gobierno venezolano se basan en supuestos documentos extraídos de las cuestionadas computadoras del fallecido guerrillero de las FARC, Raúl Reyes, de las que se perdió la cadena de custodia y con las que han tratado de justificar lo injustificable, lo que conlleva a que no existan elementos verdaderos que den fe de la supuesta vinculación entre el Gobierno venezolano con grupos irregulares.

En tal sentido, los medios de comunicación han centrado sus acusaciones y estigmatizado en Arturo Cubillas Fontán, refugiado vasco que se encuentra en Venezuela desde el año 1989, año en que los gobiernos de Carlos Andrés Pérez y Felipe González acordaron la entrada en el país suramericano a un grupo de refugiados, a fin de pacificar al país europeo. Ese acuerdo por el que está Cubillas en Venezuela no ha sido cuestionado sino polemizada su presencia en el país, incluso su vida personal, como si éste hubiese entrado al país ilegalmente y peor aún si hubiese obtenido la nacionalidad venezolana por esa vía.

La particularidad del caso es que sobre el acuerdo entre Carlos Andrés Pérez y Felipe González nada se dice, tendenciosamente se responsabiliza al Presidente Chávez de otorgarle la nacionalidad al “etarra” Cubillas, cuando hay un cuerpo de leyes, donde una vez cumplidos una serie de requisitos, los ciudadanos (as) extranjeros (as) pueden adquirir la nacionalidad venezolana y no es EL PRESIDENTE, quien la otorga.

Evidentemente el tema se ha convertido en un asunto político usando como blanco a Cubillas para atacar al Jefe de Estado. La matriz es muy fácil “si Chávez no lo entrega, es porque lo protege...”. Los sectores interesados en manipular la situación jamás dirán las cosas realmente, pues para ellos las leyes se hicieron para violarlas y modificarlas a su conveniencia. Cubillas se encuentra en Venezuela por un acuerdo entre dos gobierno -en el caso venezolano de la Cuarta República- y nacionalizado por ley. El asunto no es que Chávez, quiera entregarlo o no, no es una decisión personal, no se trata de un objeto es un ciudadano venezolano a quien la ley ampara y la legislación venezolana es clara al indicar que no se podrá extraditar a un nacional. En definitiva, Arturo Cubillas está siendo utilizado para tratar de afectar al Presidente venezolano y relacionarlo con espejismos.

martes, 19 de octubre de 2010

Alvarez Icaza.


Ironías de la democracia participativa: Emilio Álvarez Icaza estuvo a punto de ser víctima de una violación a sus derechos políticos por parte de la Comisión de Gobierno de la Cámara de Diputados que entrevista a los aspirantes a convertirse en consejeros electorales.

Aparentemente se trataría de un asunto menor –un mero error secretarial– pero refleja las asimetrías y los defectos de este embrollón, dilapidador de tiempo y talentos. El expresidente de la Comisión de Derechos Humanos del DF es considerado como uno de los candidatos con más posibilidades de ocupar una de las tres posiciones que deben renovarse en el consejo general del Instituto Federal Electoral. Antes de ser el ombudsman capitalino, fue consejero electoral en el IEDF (1998-2001) y antes estuvo al frente del Centro Nacional de Comunicación Social, la ONG fundada por su padre, don José Álvarez Icaza, con fuertes nexos con la Compañía de Jesús.

Sociólogo de la UNAM y con una maestría en Ciencias Sociales, por la FLACSO, fue el 107 de los 146 interesados en competir por una de las tres plazas de consejeros del IFE. En aras de la equidad, las entrevistas con los candidatos se desahogarían a partir de este domingo. Las citas se asignarían “en estricto orden alfabético”, en paquetes de 20, hasta agotar la lista, que finalmente fue de 136 aspirantes con registro aceptado.

Así fue en todos los casos… a excepción de Álvarez Icaza, quien por un error fue registrado como “Icaza Longoria Emilio Álvarez” y citado para comparecer hasta el miércoles 20. Tuvo que venir un acuerdo especial de la Comisión de Gobernación de la Cámara de Diputados para incluir al exombusdman capitalino en el primer grupo, que compareció ayer. Su entrevista inició a las 11:30 horas.

¿Un asunto menor? A saber, pues la fase de entrevistas a los aspirantes a consejeros del IFE podría sufrir un atorón, en caso de que se alargara -como está previsto– la discusión de la Ley de Ingresos 2011. Así pues, en otro acuerdo especial tomado por la comisión que preside el diputado Corral Jurado, ya se estipuló que las comparecencias programadas entre el miércoles 20 y el sábado 22 podrían prorrogarse “hasta nuevo aviso”.

Finalmente, Álvarez Icaza pudo exponer sus planteamientos y coincidió con la mayoría de la veintena de aspirantes que compareció ayer, en sus expresiones en favor de restaurar la confianza popular en la validez de los comicios y las autoridades electorales. Con traspiés, en segundo plano, avanza la etapa de entrevistas del proceso. Lo que no acepta aplazamientos es la fecha de la elección de los próximos consejeros electorales. Antes del 30 de octubre deberán haberse desahogado las entrevistas y publicado un dictamen de la Comisión de Gobierno en el que se enliste a los candidatos, conforme las calificaciones que hayan obtenido en la evaluación, que además tomará en cuenta su experiencia y formación electoral, así como el perfil académico.

El pleno de los diputados federales conocerá las propuestas que formulen los coordinadores parlamentarios, quienes habrán de determinarlas “por el consenso más amplio posible”. Álvarez Icaza, si mantiene el apoyo de un sector del perredismo, podría colarse en la terna final, lo mismo que la exconsejera del IEDF, María Elena Homs, a quien respalda Josefina Vázquez Mota, por recomendación del subsecretario de Educación Superio, Rodolfo Tuirán. En el terreno priista valoran la inclusión de Javier Santiago o Alfredo Orellana.

INSÓLITO EN EL MAR DE CORTÉS. Comuneros, pescadores y comerciantes bloquearon la carretera Transpeninsular, el sábado 16, para exigir al presidente de la República, Felipe Calderón, reponga los permisos que ya había expedido la Semarnat para construir el complejo turístico Cabo Cortés, que involucra a la promotora española Hansa Urbana con socios mexicanos. El proyecto, detenido desde hace tres años, contempla un complejo residencial y hotelero, con cuatro campos de golf, un puerto deportivo, un aeropuerto para vuelos ejecutivos y zonas comerciales, esparcimiento en un extensión de 45 millones de metros cuadrados, que incluyen más de siete kilómetros de primera línea de playa que colindan con el parque nacional Cabo Pulmo. A la desconfianza de los ambientalistas, que temen resulte afectado el arrecife de coral vivo -el único en América del Norte– se impone la postura favorable de la mayoría de los residentes de la zona, en una de las entidades con menores índices de generación de empleos, que es lo que quieren los habitantes de Cabo del Este.



ESTRENO. Hoy se presenta la versión 2.0 del Compranet, el portal electrónico para consultar la información concerniente a los contratos de obra del gobierno federal. Esta nueva herramienta digital buscará reducir aun más los costos y hacer licitaciones en línea y en tiempo real.

RECOMENDACIÓN. Por si alguien dudaba de los nexos del gobernador electo de Puebla, Rafael Moreno Valle, con Los Pinos: el vocero de Casa Puebla será Norberto Tapia Latisnere, actual director de Televisión Educativa de la SEP y exnúmero dos de comunicación social de la Presidencia de la República, en tiempos de Max Cortázar.

jueves, 14 de octubre de 2010

Mexicana,¿Socializa Perdidas?


Pasan las semanas y la situación de Mexicana de Aviación empeora.

Propuestas van y vienen, pero nada se concreta. Las deudas son excesivas.

Hay quienes quisieran que el empresario Carlos Slim rescatara la aerolínea que deja un enorme hueco en la aviación mexicana, como si el señor Slim gustara de meterle dinero bueno al malo.

Otros, particularmente políticos de oposición, sugieren que el gobierno federal arme algún programa de rescate. Claro, con dinero de los contribuyentes.
Luego se quejarán de la socialización de las ruinosas pérdidas de la aerolínea.

CFE: ¿qué quieren de nosotros?

La liquidación de Luz y Fuerza hace un año fue una operación del gobierno calderonista que se manejó con excepcional discreción.

Apenas culminó la liquidación, los diputados de esta Legislatura procedieron a repartirse los recursos que el presupuesto del 2010 asignaba a Luz y Fuerza. Dejaron a la CFE atenida a su presupuesto original para hacer frente a la operación del suministro de energía eléctrica del centro de la República.
Esos mismos diputados, con el PRI a la cabeza, quieren crucificar a la CFE.
Habría que decirles: cállate, ché, que también tenés tu historia.

PRD: ¿y las alianzas?

El dirigente nacional del PRD, Jesús Ortega, anuncia que en las elecciones presidenciales del 2012 sólo se enfrentarán dos adversarios: la izquierda y el PRI.

Así, cínicamente el dirigente perredista descalifica al PAN como adversario en los comicios presidenciales. “… El PAN no será alternativa”, dijo Ortega.
¿Qué dirá el dirigente nacional del PAN César Nava?

Quizá sólo cite un viejo clásico de la televisión: “… ¡Ah, tener un aliado así, ser un aliado así…”

Otras notas:

Inteligente, como lo es, el expresidente Carlos Salinas de Gortari aprovechó a plenitud el foro ofrecido por el aniversario del IFE, cuya creación reivindicó.

Pero le falló la memoria, porque la plena independencia del IFE se consiguió hasta 1996, con la reforma electoral de Ernesto Zedillo… El senador panista Santiago Creel­ exige que se impida que Andrés Manuel López Obrador y Enrique Peña Nieto hagan lo que llamó “precampañas” con miras al 2012.

Piensa que uno ignora que él, Creel, aprovecha su escaño senatorial para hacer su personal precampaña por la candidatura presidencial panista. La paja en el ojo ajeno… No hay duda que el clima político para lo que resta del sexenio se encona. Será difícil para los ciudadanos decidir qué partido le ofrece un mejor futuro, más porque por ahora la única oferta -que el PRI no regrese a Los Pinos- no parece ser la más conveniente para el ciudadano de a pie… Casi inadvertido pasó el anuncio de la detención de Seyki Ogata. Fue detenido en Tabasco y es el presunto autor intelectual del asesinato de la familia del Marino que participó en la operación contra el capo Beltrán Leyva…

Sin embargo, en Ciudad Juárez quedó la percepción de que en los pasados meses poco ha cambiado su realidad violenta… El próximo fin de semana será crucial para que el PAN y el PRI tengan un acuerdo sobre el rubro de ingresos del paquete económico del presidente Calderón.

lunes, 11 de octubre de 2010

Suecia sumida en la extrema-derecha.


Mientras languidece el eco de las elecciones nacionales celebradas el mes pasado en Suecia, el país conocido por su forma de hacer política suave y su tolerancia hacia la inmigración ha entrado en un periodo de examen de conciencia.

Los Demócratas Suecos, un partido de extrema derecha populista y anti inmigración, lograron en los recientes comicios un inesperado 5,7 por ciento de los votos, lo que además de sorprender a la ciudadanía ha significado el acceso de dicha formación por primera vez al parlamento nacional.

Una manifestación organizada apresuradamente a través de Facebook el día después de las elecciones logró concentrar a más de 10.000 personas en el centro de Estocolmo, según la organización y los medios de comunicación. Los manifestantes portaron pancartas y corearon consignas denunciando a los Demócratas Suecos como racistas.

Por otra parte, los programas de televisión dedicados a analizar los resultados electorales dedicaron gran parte de su tiempo a responder una pregunta: “¿Cómo pudieron ganar los Demócratas Suecos?”

Cuando el líder del partido, Jimmie Akesson, de 31 años, se dirigió a sus militantes en la noche electoral, se mostró calmado y contenido, asegurando a los votantes que su formación está preparada para tomar las riendas. “No crearemos problemas. Asumiremos la responsabilidad. Esa es mi promesa al pueblo sueco”, aseguró ante la prensa y la multitud congregada para celebrar la victoria.

Los resultados son similares a los de elecciones recientes en países como Holanda, Dinamarca y Hungría, donde los votantes castigaron a los veteranos partidos de centro izquierda en el poder o se inclinaron hacia la derecha.

En Holanda, el Partido de la Libertad, con un discurso contrario a la inmigración, logró 24 escaños durante los comicios de junio y ahora es la tercera formación política del país.

“Todo el mundo quiere que se cuide a los inmigrantes, pero nadie quiere cuidarlos”, afirma Anas Abullah, miembro del partido Social Demócrata sueco, de centro izquierda, que llegó a Suecia con sus padres sirios cuando tenía 16 años. “En mi opinión, se ha aterrorizado a la gente y no se ha debatido con los Demócratas Suecos; tampoco hemos sido claros en nuestro planteamiento sobre la inmigración”.

Abullah culpa del aumento de los Demócratas Suecos a la ineptitud de los partidos políticos tradicionales y a las pobres políticas de integración. Al igual que muchos suecos, Abullah se quedó estupefacto cuando supo que el partido extremista había superado el mínimo exigido del 4 por ciento de los votos nacionales y conseguido 20 escaños en el parlamento.

Si la situación no cambia, cree que los Demócratas Suecos lograrán aún más apoyo electoral. “Quizás la próxima vez tengan el 10 por ciento [de los votos] o el 15 si seguimos así”, afirma.

El partido, que tiene su base en formaciones neonazis de la década de 1980, quiere reducir la inmigración en Suecia en un 90 por ciento y califica el islam de “antisueco”. Aunque el partido lo niega, muchos consideran que se trata de una formación xenófoba y abiertamente racista.

“Retratan a los inmigrantes como si fuesen un problema”, dice Masoud Kamali, profesor del Centro de Investigaciones Multiétnicas de la Universidad de Uppsala. Pero en realidad “Suecia no tiene ninguna política para integrarles [a los inmigrantes]” una vez se instalan en el país.

El resto de los siete partidos representados en el parlamento dicen que boicotearán a los Demócratas Suecos, aún cuando una alianza con ellos podría dar a la coalición de izquierdas o de derechas una mayoría clara para gobernar.

El primer ministro Fredrik Reinfeldt, de los Nuevos Moderados, ha mantenido conversaciones con los Social Demócratas para diseñar políticas, especialmente en materia de integración e inmigración, que limiten la influencia de los Demócratas Suecos. Aunque no se ha formado Gobierno todavía, Reinfeldt anunciará el martes a los responsables de varios ministerios.

Todavía muy joven para votar, Pascalle Arias, de 17 años, asegura que el aumento de los Demócratas Suecos ha polarizado a los jóvenes de su generación. Ella cree que la mayor parte de los votantes ha elegido a dicho partido como forma de protesta contra el actual sistema político, más que por afinidad con sus planteamientos.

“Realmente no han entendido qué es lo que nos importa”, dice Arias, nacida en Suecia de padres chilenos. “Creo que la mayor parte de la gente les votó para provocar”.

Para Arias y muchas personas de su edad, la fragilidad de la economía sigue siendo una de sus principales preocupaciones. Según estadísticas del Gobierno, el desempleo ha disminuido ligeramente, pero continúa estando por encima del 7,4 por ciento, y los beneficios sociales para quienes no tienen trabajo o padecen minusvalías han sido recortados recientemente. “Cuando termine con la escuela quiero sentir que hay algo ahí fuera para mí”, explica la joven.

Algunos suecos, sin embargo, no sienten pánico. Si bien casi un 6 por ciento de votantes ha elegido en las urnas a la extrema derecha, muchos opinan que el estereotipo de los suecos como gente caritativa, tolerante y con la cabeza en su sitio quizás se haya resentido un poco, pero todavía sigue vigente.

Poniendo como ejemplo la propia Historia, los votantes citan a los Nuevos Demócratas, un partido de extrema derecha que en 1992 ganó incluso más escaños en el parlamento que los Demócratas Suecos ahora, y que cuatro años después se desinfló.

Suecia “todavía es tolerante, todavía es liberal”, dice Anders Johansson, de 60 años, que vive en un suburbio del norte de Estocolmo. “Estamos hablando del 6 por ciento de la población, y creo que muchos de esos votantes no están en contra de la inmigración, sino que están simplemente hartos del sistema político”.

Además del sorprendente éxito de los Demócratas Suecos, las elecciones supusieron la segunda victoria de la alianza de centro derecha liderada por los Nuevos Moderados, algo totalmente nuevo en la historia política de Suecia y que marca un cambio respecto a su larga tradición de Gobiernos de izquierdas.

Los Social Demócratas, el partido que ha dominado la vida política del país y pilotado una coalición de izquierdas, logró sus peores resultados electorales desde antes de la Primera Guerra Mundial.

Jenny Madestam, una experta en Ciencias Políticas de la Universidad de Estocolmo, asegura que la decepción de los votantes con los Social Demócratas tiene su origen en los cuatro años que el partido ha estado en la oposición y en su incapacidad para proponer nuevas ideas durante la campaña electoral.

Hay partidos de derechas que incluso han sido capaces de lograr votos de la izquierda haciendo un giro hacia el centro y prometiendo a los suecos mantener sin cambios el amplio sistema de beneficios sociales.

“La derecha y los partidos moderados han luchado con éxito para convertirse en los nuevos partidos de los trabajadores”, asegura. “La gente en Europa ya no tiene miedo a votar a los partidos de derechas”.

jueves, 7 de octubre de 2010

Molinar Horcasitas;un Falsario.


Más tardó el presidente de la Comisión de Comunicaciones de la Cámara de Diputados en tomarle la protesta de "decir verdad" a Juan Molinar Horcasitas, que éste en violar su compromiso de proceder en tal sentido y mentir abiertamente a los inquilinos de San Lázaro. En su comparecencia del pasado viernes, el secretario de Comunicaciones y Transportes aseguró ante los legisladores presentes que tratándose de las impugnaciones a la licitación 21 no descartaría "ninguna medida legal emitida por un juez; por el contrario, se presentarán ante los tribunales todos los argumentos de la SCT para hacerlos valer en los tribunales, y la actuación que ha seguido la Secretaría en ese terreno lo ratifica. Lo que se ha hecho es acudir ante los tribunales, exponer nuestras razones y defender el interés público ante cada uno de los jueces".

A eso se comprometió el pasado viernes ante los diputados de las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes, mientras en su oficina rápidamente le ponían moño a los títulos de concesión que ese mismo día y a toda prisa entregaría a Televisa-Nextel, de tal suerte que no sólo mintió a los citados legisladores, sino que abiertamente violó el artículo 69 constitucional. Ese día en San Lázaro el numerito completo se dio así: "ciudadano Juan Francisco Molinar Horcasitas, secretario de Comunicaciones y Transportes, hago de su conocimiento que comparece ante estas Comisiones Unidas de Comunicaciones y de Transportes bajo protesta de decir verdad de conformidad con el Artículo 69 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Pido al ciudadano Juan Francisco Molinar Horcasitas, secretario de Comunicaciones y Transportes, que con base en lo anterior y con fundamento en lo señalado en el Artículo antes citado, si protesta usted decir verdad ante estas Comisiones Unidas de Comunicaciones y de Transportes ante las que comparece. Maestro Juan Francisco Molinar Horcasitas: sí, protesto. Diputado José Adán Ignacio Rubí Salazar: sí así lo hiciera y enterado de los alcances y consecuencias de ello lo reconoceremos, y si no, la nación que se lo demande".

Pues bien, sobran elementos para demandarlo no sólo por mentiroso y por violar el citado artículo constitucional, sino por afectar el patrimonio nacional, por regalar lo que no es suyo, por no cuidar lo que por ley está obligado a cuidar. En el descaro absoluto, una vez entregados los títulos de concesión, Molinar Horcasitas reconoció que sí fue notificado en tiempo y forma (la víspera de su comparecencia ante los diputados y de la entrega de los citados títulos) de una nueva resolución judicial que le impedía proceder en tal sentido, y sin embargo lo hizo, porque "una de las empresas más interesadas" (Televisa-Nextel) prefirió que se los dieran antes, es decir, cuidó el interés empresarial y no el nacional.

La Jornada lo resumió así: “el secretario de Comunicaciones y Transportes, Juan Molinar Horcasitas, reconoció que sí fue notificado sobre la decisión del juzgado 16 del séptimo circuito en materia federal, radicado en Córdoba, Veracruz, emitida el pasado 30 de septiembre, para evitar la entrega de los títulos de concesión del espectro radioeléctrico en 1.7 y 1.9 de banda ancha. Sin embargo, la calificó de ‘notoriamente improcedente’ y allanada legalmente, de acuerdo con lo que le informó su área jurídica. Por ello decidió entregar los títulos de concesión desde el sábado”.

Entonces, con el aval del inquilino de Los Pinos (el cual quedó claro en la defensa pública que de su amigo hizo el pasado lunes en Guadalajara), Molinar Horcasitas abiertamente mintió, se pasó a los diputados por el arco del triunfo, desacató un mandato judicial y privilegió intereses particulares sobre los nacionales (los que por ley está obligado a cuidar). ¿Allí queda la cosa? ¿Los inquilinos de San Lázaro se sienten tan poca cosa que dejarán pasar este agravio? Si lo hacen es su problema, pero se supone que están donde están porque están obligados por ley a cuidar el interés de la nación, de tal suerte que deberán proceder en contra de este nefasto personaje de la vida pública del país y no quedarse en la recurrente amenaza de juicio político. No pueden olvidar que el mismo día de la comparecencia del secretario de Comunicaciones y Transportes uno de los legisladores mostró públicamente la resolución judicial que ordenaba la suspensión de la entrega de los títulos de concesión de la licitación 21, la misma que el funcionario conocía y desacató.

Lo mejor del caso es que Felipe Calderón asegura que con los resultados de la licitación 21 su gobierno, como le llama, "no otorga privilegios" y "trabaja para quienes menos tienen". ¿Imagínense si trabajara en contra de ellos? Entonces, los inquilinos de San Lázaro deben actuar con la misma rapidez y contundencia con la que Molinar Horcasitas actuó en el caso de los títulos de concesión favorables a Televisa-Nextel. Así, no sólo erradicarían un verdadero peligro para el interés nacional, sino que resguardarían los bienes de todos los mexicanos.

Iusacel, una de las empresas de Ricardo Salinas Pliego, ha sido la que mayores recursos legales ha interpuesto para detener la entrega de los títulos de concesión a Televisa-Nextel. No es precisamente un consorcio (mucho menos su dueño) con calidad moral para reclamar cochupos o negocios sucios con y desde el poder. Negro historial tiene el de los abonos chiquitos como para envolverse en la bandera de la ética. Pero ese no es el problema, sino que funcionarios como Molinar Horcasitas y su patrón se presten a este tipo de chanchullos y los disfracen de "legalidad" y de "interés nacional". Por eso está el país como está.

Si Molinar Horcasitas hubiera sido tan rápido en el caso de Mexicana de Aviación como lo fue en el de los títulos de concesión para Televisa-Nextel, probablemente la aerolínea se mantendría en operación, no estaría en condiciones de quiebra, los trabajadores seguirían cobrando sus quincenas, miles de consumidores no estarían pariendo para que le regresen su dinero por la compra adelantada de pasajes de avión y el erario no habría arriesgado cuando menos 310 millones de pesos por la firma de contratos para la compra adelantada de boletos con la empresa saqueada por Gastón Azcárraga ante la impasible mirada de la "autoridad". En efecto, diversas dependencias del Ejecutivo comprometieron dicha cantidad, mediante la firma de contratos con Mexicana de Aviación (la mayoría por adjudicación directa). Entre ellas destacan la propia Secretaría de Comunicaciones y Transportes (25 millones de pesos), la de Seguridad Pública (74 millones) y la Sagarpa (127 millones), así como el IMSS (57 millones) y el Instituto Mexicano del Petróleo (26 millones).