La guerra deberia ser tema en las elecciones de EE.UU..

A sólo días de las cruciales elecciones legislativas de mitad de mandato, WikiLeaks, el sitio web de denuncia de prácticas ilegales, reveló la mayor filtración de información clasificada del ejército estadounidense de la historia. Casi 400.000 documentos secretos del Pentágono relacionados a la invasión y ocupación estadounidense de Irak fueron publicados en la web. Los documentos, terriblemente detallados, dan muestra del cotidiano torrente de violencia, asesinatos, violaciones y torturas al que han sido sometidos los iraquíes desde que George W. Bush declaró “Misión cumplida”. Los documentos publicados por WikiLeaks, conocidos como “Registros de la Guerra de Irak” han ocupado los primeros lugares en los titulares de Europa, pero en Estados Unidos apenas mereció mención en los programas de entrevistas de los domingos.

En primer lugar, están los documentos en sí. Hablé con Julian Assange, fundador y editor en jefe de WikiLeaks.org y él me explicó: “Estos documentos cubren desde el año 2004 hasta comienzos del 2010. Es la descripción más certera de una guerra que se haya publicado jamás. De los documentos surge que hubo 285.000 víctimas que se van sumando informe tras informe. Se puede ver cada víctima, dónde sucedió, cuándo sucedió y quién estuvo involucrado según los informes internos de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos.”

David Leigh, editor de investigaciones del periódico the Guardian de Londres, me dijo refiriéndose a la información filtrada: “Representa materia prima para la historia. Poseer esta información es algo de inmenso valor ya que, como todos sabemos, durante los últimos seis o siete años de invasión y ocupación de Irak, ésta ha ido acompañada, como ocurre con frecuencia, de propaganda, interpretaciones, versiones saneadas. Esta es la versión lisa y llana de los hechos y es claro que esta versión lisa y llana, sin adornos, confirma lo que muchos de nosotros temíamos y lo que muchos periodistas han intentado informar a lo largo de estos años: que Irak se convirtió en un baño de sangre, con asesinatos innecesarios, matanzas de civiles, torturas y personas golpeadas hasta morir.”

Los informes, redactados con el inexpresivo lenguaje burocrático y plagados de jerga militar, brindan detalles espeluznantes. Si vamos al sitio web de Wikileaks y buscamos en los cientos de miles de registros, veremos que palabras tales como “violación”, “asesinato”, “ejecución”, “secuestro” y “decapitación” aparecen una y otra vez en los cientos de miles de informes, documentando así, no sólo la escala y regularidad de la violencia, sino en definitiva, una nueva cifra total de víctimas civiles en Irak.

La organización Iraq Body Count, con sede en Inglaterra y que posee una base de datos sobre las muertes en Irak a partir de una cuidadosa investigación que contabiliza únicamente las muertes documentadas, estima que los “Registros de la Guerra de Irak” documentan 15.000 muertes de civiles que no habían sido registradas hasta ahora, lo que lleva a una cifra total de más de 150.000 muertes desde el inicio de la invasión, un 80 por ciento de las cuales son víctimas civiles.

En un incidente en febrero de 2007, dos hombres iraquíes intentaban rendirse ante el ataque de un helicóptero de combate estadounidense. Los informes revelan que se ordenó a la tripulación regresar a su base y se les dijo: “Los hombres no pueden rendirse ante una aeronave, por lo que son un blanco válido”, Ambos hombres fueron asesinados. Se trataba de la misma unidad y el mismo helicóptero que, unos meses después, atacó a un grupo de civiles en Bagdad, asesinó a todos los hombres que formaban parte del mismo, entre ellos a dos empleados de la agencia de noticias Reuters, e hirió a dos niños. Este incidente que también se encuentra documentado en los Registros de la Guerra de Irak dio origen a otra destacada publicación de WikiLeaks llamada “Asesinato Colateral.”

US SOLDIER: “Light ‘em all up. Come, on, fire!”

“(gunshots)”

La filmación del ataque realizada desde el propio helicóptero Apache, con la correspondiente grabación de la radio militar,

“(gunshots)”

US SOLDIER: “Keep shooting”

muestra soladados que ríen e insultan mientras asesinan a civiles y hacen noticia en todo el mundo.

US SOLDIER : “One small child wounded. Over.”
US SOLDIER : “Roger. Ah, damn. Oh, well.”

Imaginemos si las operaciones militares no fueran así de secretas, si el asesinato de febrero de los dos hombres con los brazos en alto intentando rendirse se hubiera hecho público. Si hubiera habido una investigación y se hubiera aplicado una acción punitiva apropiada. Quizás el camarógrafo de Reuters, Namir Noor-Eldeen, de 22 años de edad, y su chofer, Saeed Chmagh, padre de cuatro hijos, hoy estarían vivos, y quizás también estarían vivos los civiles junto a los que tuvieron la mala suerte de caminar aquel fatídico día de julio. He aquí la importancia de la transparencia.

En las grandes cadenas de televisión, los programas políticos del domingo apenas tocaron el tema de la mayor filtración de información clasificada en la historia de Estados Unidos. Cuando se les preguntó por qué no trataron ese tema, afirmaron que las elecciones de mitad de mandato eran su prioridad. Está bien… pero la guerra es un tema de las elecciones y debería surgir en cada debate, discutirse en cada programa de entrevistas, de análisis político.

Imagino a los medios masivos de comunicación como a una enorme mesa de cocina que se extiende por todo el planeta y alrededor de la cual podemos sentarnos todos, y debatir y discutir los temas más importantes del día: la guerra y la paz, la vida y la muerte. Hacer menos que eso perjudica a los hombres y mujeres en servicio, soldados de este país que no pueden desarrollar estos debates en las bases militares y confían en nosotros, la sociedad civil, para discutir y determinar si van a vivir o a morir, si serán enviados a asesinar, a ser asesinados. Hacer menos que eso menoscaba a cualquier sociedad democrática.

La agonia del Peru.

El Perú vive un momento crucial de su historia. Las presentes elecciones le sirven solo como escenario de expresión (epifenómeno). Dicha crucialidad tiene las características de una crisis histórica. ''Una verdadera crisis histórica ocurre cuando hay algo que esta muriendo pero no termina de morir y al mismo tiempo hay algo que está naciendo pero tampoco termina de nacer'', dice Gramsci.

Lo que muere no es la rancia representación de partidos tradicionales y caudillos arrugados a los que hay que reemplazar con nuevas máscaras.

Lo que muere es un modelo económico-social y la ideología-política que lo justifica.

Un modelo que prioriza la exportación de materias primas y productos de pobre valor agregado para satisfacer intereses transnacionales y mercados en el primer mundo, y por ende que desatiende el mercado nacional sacrificando la integridad de la riqueza pública y el bienestar de las mayorías. Un modelo de capitalismo atrofiado y dependiente.

Muere también su capsula ideológico cultural, su régimen político de dominación, ese estado cuasi-aristocrático y centralista que ha perdurado casi doscientos años excluyendo del gobierno y del poder a las mayorías nacionales (léase indígenas, campesinos, obreros, estudiantes, mujeres, ancianos, militares, etc.); se desmorona con él, el sistema de partidos aristocráticos, caudillistas, clientelistas, y de políticos que han sustituido la ética pública por la contra-ética de la mafia y la corrupción. Este modelo de dominación es el oligárquico.

Obsoleto ya desde algunas décadas atrás, en su más reciente acto de resistencia a morir inhaló el éter del neoliberalismo, aplicó recetas fondomonetaristas de Washington, y pudo extender su moribunda sobrevivencia merced al espejismo de ''éxito económico'' iniciado por Fujimori, disfrutado por Toledo, y en proceso de evaporación con García.

Gracias a su alianza ideológica con el neoliberalismo, el sistema oligárquico ''no termina de morir''.

No habiéndose todavía agotado materialmente el ''éxito económico'' que parodia, ese complejo de creencias y valores asociados a él (el neoliberalismo) que absolutiza el lado egoísta y salvaje de las libertades individuales, la liberalización de los mercados y la competencia desigual y desleal, que santifica una despiadada y desregulada propiedad privada, y que emula las elecciones periódicas como únicos mecanismos de participación popular, constituye el ensamblaje ideológico con que la oligarquía extiende un poco mas su desfalleciente hegemonía.

Lo que al mismo tiempo nace no se identifica en naturaleza con el neoliberalismo.

Lo que al mismo tiempo nace proviene, por un lado, de la vertiente regional donde la riqueza y el mercado nacionales se reivindican y defiende con claridad y firmeza (sino mírese a Cajamarca, Paita, Loreto, Cuzco, Arequipa, Junín). Un sentimiento común de vergüenza, asco y repudio a la forma inescrupulosa como se ha vilipendiado la cosa pública (el estado) durante las tres últimas administraciones es también síntoma de algo que está naciendo.

La multiplicidad de alianzas y movimientos regionales manifiesta descontento con el imperante sistema centralista de representación civil y político. Varias de estas alianzas surgen en base a programas de gobierno municipal/regional. Esto prueba que ''lo que está naciendo'' es un algo participativo, democrático, inclusivo, y, hasta cierto punto, religiosamente desprendido. La confluencia regional de voluntades y fuerzas políticas nacionalistas, progresistas e izquierdistas favorece esos desenlaces.

Ya, en el corazón de esta cristalización novedosa, se decanta un trascendental evento en la historia del Perú. Las vertientes socialistas, representadas por los dos mayores partidos comunistas (El Partido Comunista del Perú - Patria Roja, y el Partido Comunista Peruano - PCP) en particular, caminan hacia la refundación superior del partido heroico al que subscribió José Carlos Mariátegui. La unidad de los comunistas es el evento de mayor importancia estratégica para la codificación revolucionaria de la nueva hegemonía. Una hegemonía alternativa a la oligárquica que ha encontrado en el dogma neoliberal las plegarias que prescribe e impone sobre la población para extender su dominación.

La unificación de los socialistas se desenvuelve con una imaginación que va más allá de la circunstancia electoral. Responde a una demanda del tiempo histórico (presente). Es lo medular del lado nuevo en medio de la crisis orgánica que vive el Perú. La fortaleza orgánica e ideológica de los socialistas garantizará que las bases de consenso del bloque nacional popular en formación maduren y conformen la nueva hegemonía, la nueva utopía que sustituya a la oligárquica en la misión formativa de la nación peruana. El desmontaje del capitalismo deformado y dependiente y de su amalgama ideológico-política oligárquico-neoliberal, remite a su antítesis final que es el socialismo. La hegemonía oligárquico-neoliberal no se sustituye con mas neoliberalismo cualquiera sea el tinte que use. Por el contrario, en el devenir hacia el socialismo, la hegemonía alternativa incorpora elementos progresistas, nacionalistas, indígenas, étnicos, regionalistas, comunitarios, participativos, y otros que oponen al dogma neoliberal. Una visión nueva del Perú debe constituirse en luz encantadora que entusiasme la propagación de la nueva hegemonía. Una visión nueva identifica al Perú como una nación desarrollada y saludable, nacional e inclusiva, participativa y con el poder democratizado, soberana e internacionalista; como un país que desarrolle sus factores de producción y distribución de bienes y riquezas con justicia social, y que este comprometido con el logro de la mayor felicidad posible para todos los peruanos.

Un tiempo cuando el que ''está muriendo no termina de morir y el que está naciendo no termina de nacer'' trae consigo una alta e inevitable densidad de confusión. Los procesos electorales atizan el fuego y las aguas evaporan aun más. Más vapor y neblina empañan la visión de algunos. Algunos de los que no ''terminan de morir'' y ''no terminan de nacer'', empañados de esa neblina, propenden a agregarse mutuamente: los primeros porque no quieren morir del todo todavía y los segundos porque creen que ayudándose de los que mueren pueden nacer pronto. Acciones guiadas por esta fe son, por decir lo menos, erróneas.

Entre ''los que están muriendo'' se distingue el recientemente laureado Nobel de Literatura 2010; el ideólogo vicario del neoliberalismo latinoamericano extremo, Mario Vargas Llosa. Se equivoca el ciudadano Ollanta Humala, que dice formar parte de ''los que están naciendo'', cuando al mismo tiempo busca aval y apoyo en aquél. La vertiente nacionalista es parte casi natural del bloque popular nacional. Sin embargo, su liderazgo pone en duda la autenticidad de sus objetivos de Gran Transformación. Meses atrás, Carlos Tapia y Sinesio López, connotados ideólogos del nacionalismo, formulaban líneas de gobierno sobre bases de un 'neoliberalismo no-extremista, light y soft'. También, a propósito de las recientes elecciones municipales, revelaron una vez mas cual es el tope de su cielo; dijeron apoyar una candidatura anti-corrupción como la de la derechista Lourdes Nanos más bien que la de Susana Villarán, la candidata popular.

Otro de ''los que están muriendo'' en esta época es Alejandro Toledo y su partido Peru Posible. En sus cinco años de administración el neoliberalismo se consolidó como política oficial del estado oligárquico y acondicionó las bases para implementar los Tratados de Libre Comercio. Sin embargo el ciudadano Vladimiro Huaroc, presidente del partido Fuerza Social (cuya candidata, Susana Villarán, acaba de ganar las elecciones municipales en Lima), espera formar un frente de centro izquierda y ''concertar una propuesta nacional con Perú Posible... con el liderazgo del presidente Toledo''.

Ambos, nacionalismo y fuerza-socialismo, forman parte de aquellos que ''están naciendo pero no terminan de nacer''. Ya, emulados con ciertos logros electorales municipales parecen actuar con negligencia política, como si el futuro solo importara en la medida en que se ganen más elecciones. Ganar al modo rancio del estilo oligárquico, a través de componendas sinvergüenzas y secretas. Buscan arrimarse a ''los que están muriendo y no terminan de morir'', como Mario Vargas Llosa y Alejandro Toledo. Confían más en ellos que en el propio pueblo. Guardan la ilusión de que estos agentes moribundos de la oligarquía-neoliberal puedan hacer que triunfen pronto.

Nada más favorable para perpetuar la hegemonía oligárquico-neoliberal: el oscurantismo ideológico de ciertas fuerzas del cambio que propugnan una llamada centro-izquierda. A través de ella, la oligarquía se mimetizará una vez más dentro de bases populares y nacionales. Con plegarias vaciadas de ortodoxia, reformuladas en lenguaje simple, subliminal y transformador, continuará pautando códigos de conducta política a todos los peruanos para que sigamos bailando al ritmo que su dominación e intereses lo requiera.

La unidad de los socialistas peruanos y la Gran Unidad de todas las fuerzas populares y nacionales rumbo al Gran Cambio tienen su éxito empeñado en un programa cuyo principio fundamental es incompatible con el neoliberalismo.

Cubillas es usado para afectar la imagen de Hugo Chavez.

Continúan las controversias entre los gobiernos de Caracas y Madrid en el caso de los etarras que presuntamente recibieron adiestramiento en territorio venezolano, en esta oportunidad España solicitará a Venezuela que juzgue o extradite a Arturo Cubillas, quien es señalado de dar adiestramiento presuntamente a miembros separatistas vascos pertenecientes a la banda armada ETA.

Ante el escenario, el Ejecutivo Nacional anunció que Cubillas será investigado, pero no extraditado, ya que posee la nacionalización venezolana. En ese sentido, las autoridades españolas señalaron que "no es un obstáculo para la concesión de la extradición''. La Fiscalía admitió que Venezuela no está obligada a extraditar a sus ciudadanos a España, pero subrayó que sí debe "cumplir el compromiso de perseguir tan graves actos criminales'' en virtud del tratado bilateral entre ambos países.

A la par, el Jefe de la diplomacia venezolana, Nicolás Maduro, dejó en claro que el Estado venezolano y el Gobierno del Presidente Hugo Chávez "nunca y jamás han tenido relación, de ningún tipo, con esta organización terrorista de origen vasco llamada ETA".

Cabe destacar, que hace unos días Arturo Cubillas, acudió a la Fiscalía General de la República para solicitar de acuerdo con el Código Orgánico Procesal Penal, que averigüen ante las imputaciones que le han hecho, sin embargo está a la espera que “investigue si las supuestas declaraciones dadas por los vascos son ciertas y si es verdad que fueron obligados a declarar bajo tortura. Hoy a más de una semana, pareciera que dos de esas preguntas ya tienen respuesta según lo que ha manifestado el abogado de los dos ciudadanos vascos: Les obligaron a aprenderse de memoria una declaración en la que decían que habían estado en Venezuela entrenando y fueron torturados para que lo hicieran”, expresó Cubillas.

Para Marino Alvarado, abogado defensor de Arturo Cubillas, hay antecedentes del Gobierno español que lo hacen ver como "poco serio" a la hora de solicitar la extradición de algún ciudadano acusado de supuestos actos terroristas. "En varias oportunidades el Gobierno de España ha solicitado la extradición de varios vascos y no ha entregado la documentación en el plazo de 40 días que establece el tratado de extradición Venezuela- España".

Además, "ha habido un manejo irresponsable del Gobierno de España que tienen que reconocer y el Tribunal Supremo de Justicia en esos casos ha hecho lo que manda el tratado de extradición que es no seguir con el procedimiento porque no hay cumplimiento de la responsabilidad que tiene el Gobierno español que es entregar las pruebas para poder abrir un proceso”.

La confabulación

Existen dos vertientes que se han confabulado en el desarrollo del caso de los supuestos entrenamientos de miembros de las FARC y ETA en territorio venezolano. Por un lado, la justicia española ha intentado convertir en un grupo de presión al Ejecutivo español, a fin de intentar promover elementos de conflictividad que perturben las relaciones con el Gobierno de Venezuela, aunado a ello los medios de comunicación social de la derecha han reforzado una campaña mediática, destinada a proyectar internacionalmente supuestos vínculos y el apoyo del Gobierno venezolano a grupos irregulares. Ambos escenarios se complementan: uno intenta otorgar legalidad y la otra credibilidad a los supuestos que se argumentan en el caso, hay q recordar que una pequeña mentira repetida mil veces se convierte en una gran verdad.

Al remontarse a la génesis del caso, hay que tener presente que las acusaciones contra el Gobierno venezolano se basan en supuestos documentos extraídos de las cuestionadas computadoras del fallecido guerrillero de las FARC, Raúl Reyes, de las que se perdió la cadena de custodia y con las que han tratado de justificar lo injustificable, lo que conlleva a que no existan elementos verdaderos que den fe de la supuesta vinculación entre el Gobierno venezolano con grupos irregulares.

En tal sentido, los medios de comunicación han centrado sus acusaciones y estigmatizado en Arturo Cubillas Fontán, refugiado vasco que se encuentra en Venezuela desde el año 1989, año en que los gobiernos de Carlos Andrés Pérez y Felipe González acordaron la entrada en el país suramericano a un grupo de refugiados, a fin de pacificar al país europeo. Ese acuerdo por el que está Cubillas en Venezuela no ha sido cuestionado sino polemizada su presencia en el país, incluso su vida personal, como si éste hubiese entrado al país ilegalmente y peor aún si hubiese obtenido la nacionalidad venezolana por esa vía.

La particularidad del caso es que sobre el acuerdo entre Carlos Andrés Pérez y Felipe González nada se dice, tendenciosamente se responsabiliza al Presidente Chávez de otorgarle la nacionalidad al “etarra” Cubillas, cuando hay un cuerpo de leyes, donde una vez cumplidos una serie de requisitos, los ciudadanos (as) extranjeros (as) pueden adquirir la nacionalidad venezolana y no es EL PRESIDENTE, quien la otorga.

Evidentemente el tema se ha convertido en un asunto político usando como blanco a Cubillas para atacar al Jefe de Estado. La matriz es muy fácil “si Chávez no lo entrega, es porque lo protege...”. Los sectores interesados en manipular la situación jamás dirán las cosas realmente, pues para ellos las leyes se hicieron para violarlas y modificarlas a su conveniencia. Cubillas se encuentra en Venezuela por un acuerdo entre dos gobierno -en el caso venezolano de la Cuarta República- y nacionalizado por ley. El asunto no es que Chávez, quiera entregarlo o no, no es una decisión personal, no se trata de un objeto es un ciudadano venezolano a quien la ley ampara y la legislación venezolana es clara al indicar que no se podrá extraditar a un nacional. En definitiva, Arturo Cubillas está siendo utilizado para tratar de afectar al Presidente venezolano y relacionarlo con espejismos.

Alvarez Icaza.

Ironías de la democracia participativa: Emilio Álvarez Icaza estuvo a punto de ser víctima de una violación a sus derechos políticos por parte de la Comisión de Gobierno de la Cámara de Diputados que entrevista a los aspirantes a convertirse en consejeros electorales.

Aparentemente se trataría de un asunto menor –un mero error secretarial– pero refleja las asimetrías y los defectos de este embrollón, dilapidador de tiempo y talentos. El expresidente de la Comisión de Derechos Humanos del DF es considerado como uno de los candidatos con más posibilidades de ocupar una de las tres posiciones que deben renovarse en el consejo general del Instituto Federal Electoral. Antes de ser el ombudsman capitalino, fue consejero electoral en el IEDF (1998-2001) y antes estuvo al frente del Centro Nacional de Comunicación Social, la ONG fundada por su padre, don José Álvarez Icaza, con fuertes nexos con la Compañía de Jesús.

Sociólogo de la UNAM y con una maestría en Ciencias Sociales, por la FLACSO, fue el 107 de los 146 interesados en competir por una de las tres plazas de consejeros del IFE. En aras de la equidad, las entrevistas con los candidatos se desahogarían a partir de este domingo. Las citas se asignarían “en estricto orden alfabético”, en paquetes de 20, hasta agotar la lista, que finalmente fue de 136 aspirantes con registro aceptado.

Así fue en todos los casos… a excepción de Álvarez Icaza, quien por un error fue registrado como “Icaza Longoria Emilio Álvarez” y citado para comparecer hasta el miércoles 20. Tuvo que venir un acuerdo especial de la Comisión de Gobernación de la Cámara de Diputados para incluir al exombusdman capitalino en el primer grupo, que compareció ayer. Su entrevista inició a las 11:30 horas.

¿Un asunto menor? A saber, pues la fase de entrevistas a los aspirantes a consejeros del IFE podría sufrir un atorón, en caso de que se alargara -como está previsto– la discusión de la Ley de Ingresos 2011. Así pues, en otro acuerdo especial tomado por la comisión que preside el diputado Corral Jurado, ya se estipuló que las comparecencias programadas entre el miércoles 20 y el sábado 22 podrían prorrogarse “hasta nuevo aviso”.

Finalmente, Álvarez Icaza pudo exponer sus planteamientos y coincidió con la mayoría de la veintena de aspirantes que compareció ayer, en sus expresiones en favor de restaurar la confianza popular en la validez de los comicios y las autoridades electorales. Con traspiés, en segundo plano, avanza la etapa de entrevistas del proceso. Lo que no acepta aplazamientos es la fecha de la elección de los próximos consejeros electorales. Antes del 30 de octubre deberán haberse desahogado las entrevistas y publicado un dictamen de la Comisión de Gobierno en el que se enliste a los candidatos, conforme las calificaciones que hayan obtenido en la evaluación, que además tomará en cuenta su experiencia y formación electoral, así como el perfil académico.

El pleno de los diputados federales conocerá las propuestas que formulen los coordinadores parlamentarios, quienes habrán de determinarlas “por el consenso más amplio posible”. Álvarez Icaza, si mantiene el apoyo de un sector del perredismo, podría colarse en la terna final, lo mismo que la exconsejera del IEDF, María Elena Homs, a quien respalda Josefina Vázquez Mota, por recomendación del subsecretario de Educación Superio, Rodolfo Tuirán. En el terreno priista valoran la inclusión de Javier Santiago o Alfredo Orellana.

INSÓLITO EN EL MAR DE CORTÉS. Comuneros, pescadores y comerciantes bloquearon la carretera Transpeninsular, el sábado 16, para exigir al presidente de la República, Felipe Calderón, reponga los permisos que ya había expedido la Semarnat para construir el complejo turístico Cabo Cortés, que involucra a la promotora española Hansa Urbana con socios mexicanos. El proyecto, detenido desde hace tres años, contempla un complejo residencial y hotelero, con cuatro campos de golf, un puerto deportivo, un aeropuerto para vuelos ejecutivos y zonas comerciales, esparcimiento en un extensión de 45 millones de metros cuadrados, que incluyen más de siete kilómetros de primera línea de playa que colindan con el parque nacional Cabo Pulmo. A la desconfianza de los ambientalistas, que temen resulte afectado el arrecife de coral vivo -el único en América del Norte– se impone la postura favorable de la mayoría de los residentes de la zona, en una de las entidades con menores índices de generación de empleos, que es lo que quieren los habitantes de Cabo del Este.



ESTRENO. Hoy se presenta la versión 2.0 del Compranet, el portal electrónico para consultar la información concerniente a los contratos de obra del gobierno federal. Esta nueva herramienta digital buscará reducir aun más los costos y hacer licitaciones en línea y en tiempo real.

RECOMENDACIÓN. Por si alguien dudaba de los nexos del gobernador electo de Puebla, Rafael Moreno Valle, con Los Pinos: el vocero de Casa Puebla será Norberto Tapia Latisnere, actual director de Televisión Educativa de la SEP y exnúmero dos de comunicación social de la Presidencia de la República, en tiempos de Max Cortázar.

Mexicana,¿Socializa Perdidas?

Pasan las semanas y la situación de Mexicana de Aviación empeora.

Propuestas van y vienen, pero nada se concreta. Las deudas son excesivas.

Hay quienes quisieran que el empresario Carlos Slim rescatara la aerolínea que deja un enorme hueco en la aviación mexicana, como si el señor Slim gustara de meterle dinero bueno al malo.

Otros, particularmente políticos de oposición, sugieren que el gobierno federal arme algún programa de rescate. Claro, con dinero de los contribuyentes.
Luego se quejarán de la socialización de las ruinosas pérdidas de la aerolínea.

CFE: ¿qué quieren de nosotros?

La liquidación de Luz y Fuerza hace un año fue una operación del gobierno calderonista que se manejó con excepcional discreción.

Apenas culminó la liquidación, los diputados de esta Legislatura procedieron a repartirse los recursos que el presupuesto del 2010 asignaba a Luz y Fuerza. Dejaron a la CFE atenida a su presupuesto original para hacer frente a la operación del suministro de energía eléctrica del centro de la República.
Esos mismos diputados, con el PRI a la cabeza, quieren crucificar a la CFE.
Habría que decirles: cállate, ché, que también tenés tu historia.

PRD: ¿y las alianzas?

El dirigente nacional del PRD, Jesús Ortega, anuncia que en las elecciones presidenciales del 2012 sólo se enfrentarán dos adversarios: la izquierda y el PRI.

Así, cínicamente el dirigente perredista descalifica al PAN como adversario en los comicios presidenciales. “… El PAN no será alternativa”, dijo Ortega.
¿Qué dirá el dirigente nacional del PAN César Nava?

Quizá sólo cite un viejo clásico de la televisión: “… ¡Ah, tener un aliado así, ser un aliado así…”

Otras notas:

Inteligente, como lo es, el expresidente Carlos Salinas de Gortari aprovechó a plenitud el foro ofrecido por el aniversario del IFE, cuya creación reivindicó.

Pero le falló la memoria, porque la plena independencia del IFE se consiguió hasta 1996, con la reforma electoral de Ernesto Zedillo… El senador panista Santiago Creel­ exige que se impida que Andrés Manuel López Obrador y Enrique Peña Nieto hagan lo que llamó “precampañas” con miras al 2012.

Piensa que uno ignora que él, Creel, aprovecha su escaño senatorial para hacer su personal precampaña por la candidatura presidencial panista. La paja en el ojo ajeno… No hay duda que el clima político para lo que resta del sexenio se encona. Será difícil para los ciudadanos decidir qué partido le ofrece un mejor futuro, más porque por ahora la única oferta -que el PRI no regrese a Los Pinos- no parece ser la más conveniente para el ciudadano de a pie… Casi inadvertido pasó el anuncio de la detención de Seyki Ogata. Fue detenido en Tabasco y es el presunto autor intelectual del asesinato de la familia del Marino que participó en la operación contra el capo Beltrán Leyva…

Sin embargo, en Ciudad Juárez quedó la percepción de que en los pasados meses poco ha cambiado su realidad violenta… El próximo fin de semana será crucial para que el PAN y el PRI tengan un acuerdo sobre el rubro de ingresos del paquete económico del presidente Calderón.

Suecia sumida en la extrema-derecha.

Mientras languidece el eco de las elecciones nacionales celebradas el mes pasado en Suecia, el país conocido por su forma de hacer política suave y su tolerancia hacia la inmigración ha entrado en un periodo de examen de conciencia.

Los Demócratas Suecos, un partido de extrema derecha populista y anti inmigración, lograron en los recientes comicios un inesperado 5,7 por ciento de los votos, lo que además de sorprender a la ciudadanía ha significado el acceso de dicha formación por primera vez al parlamento nacional.

Una manifestación organizada apresuradamente a través de Facebook el día después de las elecciones logró concentrar a más de 10.000 personas en el centro de Estocolmo, según la organización y los medios de comunicación. Los manifestantes portaron pancartas y corearon consignas denunciando a los Demócratas Suecos como racistas.

Por otra parte, los programas de televisión dedicados a analizar los resultados electorales dedicaron gran parte de su tiempo a responder una pregunta: “¿Cómo pudieron ganar los Demócratas Suecos?”

Cuando el líder del partido, Jimmie Akesson, de 31 años, se dirigió a sus militantes en la noche electoral, se mostró calmado y contenido, asegurando a los votantes que su formación está preparada para tomar las riendas. “No crearemos problemas. Asumiremos la responsabilidad. Esa es mi promesa al pueblo sueco”, aseguró ante la prensa y la multitud congregada para celebrar la victoria.

Los resultados son similares a los de elecciones recientes en países como Holanda, Dinamarca y Hungría, donde los votantes castigaron a los veteranos partidos de centro izquierda en el poder o se inclinaron hacia la derecha.

En Holanda, el Partido de la Libertad, con un discurso contrario a la inmigración, logró 24 escaños durante los comicios de junio y ahora es la tercera formación política del país.

“Todo el mundo quiere que se cuide a los inmigrantes, pero nadie quiere cuidarlos”, afirma Anas Abullah, miembro del partido Social Demócrata sueco, de centro izquierda, que llegó a Suecia con sus padres sirios cuando tenía 16 años. “En mi opinión, se ha aterrorizado a la gente y no se ha debatido con los Demócratas Suecos; tampoco hemos sido claros en nuestro planteamiento sobre la inmigración”.

Abullah culpa del aumento de los Demócratas Suecos a la ineptitud de los partidos políticos tradicionales y a las pobres políticas de integración. Al igual que muchos suecos, Abullah se quedó estupefacto cuando supo que el partido extremista había superado el mínimo exigido del 4 por ciento de los votos nacionales y conseguido 20 escaños en el parlamento.

Si la situación no cambia, cree que los Demócratas Suecos lograrán aún más apoyo electoral. “Quizás la próxima vez tengan el 10 por ciento [de los votos] o el 15 si seguimos así”, afirma.

El partido, que tiene su base en formaciones neonazis de la década de 1980, quiere reducir la inmigración en Suecia en un 90 por ciento y califica el islam de “antisueco”. Aunque el partido lo niega, muchos consideran que se trata de una formación xenófoba y abiertamente racista.

“Retratan a los inmigrantes como si fuesen un problema”, dice Masoud Kamali, profesor del Centro de Investigaciones Multiétnicas de la Universidad de Uppsala. Pero en realidad “Suecia no tiene ninguna política para integrarles [a los inmigrantes]” una vez se instalan en el país.

El resto de los siete partidos representados en el parlamento dicen que boicotearán a los Demócratas Suecos, aún cuando una alianza con ellos podría dar a la coalición de izquierdas o de derechas una mayoría clara para gobernar.

El primer ministro Fredrik Reinfeldt, de los Nuevos Moderados, ha mantenido conversaciones con los Social Demócratas para diseñar políticas, especialmente en materia de integración e inmigración, que limiten la influencia de los Demócratas Suecos. Aunque no se ha formado Gobierno todavía, Reinfeldt anunciará el martes a los responsables de varios ministerios.

Todavía muy joven para votar, Pascalle Arias, de 17 años, asegura que el aumento de los Demócratas Suecos ha polarizado a los jóvenes de su generación. Ella cree que la mayor parte de los votantes ha elegido a dicho partido como forma de protesta contra el actual sistema político, más que por afinidad con sus planteamientos.

“Realmente no han entendido qué es lo que nos importa”, dice Arias, nacida en Suecia de padres chilenos. “Creo que la mayor parte de la gente les votó para provocar”.

Para Arias y muchas personas de su edad, la fragilidad de la economía sigue siendo una de sus principales preocupaciones. Según estadísticas del Gobierno, el desempleo ha disminuido ligeramente, pero continúa estando por encima del 7,4 por ciento, y los beneficios sociales para quienes no tienen trabajo o padecen minusvalías han sido recortados recientemente. “Cuando termine con la escuela quiero sentir que hay algo ahí fuera para mí”, explica la joven.

Algunos suecos, sin embargo, no sienten pánico. Si bien casi un 6 por ciento de votantes ha elegido en las urnas a la extrema derecha, muchos opinan que el estereotipo de los suecos como gente caritativa, tolerante y con la cabeza en su sitio quizás se haya resentido un poco, pero todavía sigue vigente.

Poniendo como ejemplo la propia Historia, los votantes citan a los Nuevos Demócratas, un partido de extrema derecha que en 1992 ganó incluso más escaños en el parlamento que los Demócratas Suecos ahora, y que cuatro años después se desinfló.

Suecia “todavía es tolerante, todavía es liberal”, dice Anders Johansson, de 60 años, que vive en un suburbio del norte de Estocolmo. “Estamos hablando del 6 por ciento de la población, y creo que muchos de esos votantes no están en contra de la inmigración, sino que están simplemente hartos del sistema político”.

Además del sorprendente éxito de los Demócratas Suecos, las elecciones supusieron la segunda victoria de la alianza de centro derecha liderada por los Nuevos Moderados, algo totalmente nuevo en la historia política de Suecia y que marca un cambio respecto a su larga tradición de Gobiernos de izquierdas.

Los Social Demócratas, el partido que ha dominado la vida política del país y pilotado una coalición de izquierdas, logró sus peores resultados electorales desde antes de la Primera Guerra Mundial.

Jenny Madestam, una experta en Ciencias Políticas de la Universidad de Estocolmo, asegura que la decepción de los votantes con los Social Demócratas tiene su origen en los cuatro años que el partido ha estado en la oposición y en su incapacidad para proponer nuevas ideas durante la campaña electoral.

Hay partidos de derechas que incluso han sido capaces de lograr votos de la izquierda haciendo un giro hacia el centro y prometiendo a los suecos mantener sin cambios el amplio sistema de beneficios sociales.

“La derecha y los partidos moderados han luchado con éxito para convertirse en los nuevos partidos de los trabajadores”, asegura. “La gente en Europa ya no tiene miedo a votar a los partidos de derechas”.

Molinar Horcasitas;un Falsario.

Más tardó el presidente de la Comisión de Comunicaciones de la Cámara de Diputados en tomarle la protesta de "decir verdad" a Juan Molinar Horcasitas, que éste en violar su compromiso de proceder en tal sentido y mentir abiertamente a los inquilinos de San Lázaro. En su comparecencia del pasado viernes, el secretario de Comunicaciones y Transportes aseguró ante los legisladores presentes que tratándose de las impugnaciones a la licitación 21 no descartaría "ninguna medida legal emitida por un juez; por el contrario, se presentarán ante los tribunales todos los argumentos de la SCT para hacerlos valer en los tribunales, y la actuación que ha seguido la Secretaría en ese terreno lo ratifica. Lo que se ha hecho es acudir ante los tribunales, exponer nuestras razones y defender el interés público ante cada uno de los jueces".

A eso se comprometió el pasado viernes ante los diputados de las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes, mientras en su oficina rápidamente le ponían moño a los títulos de concesión que ese mismo día y a toda prisa entregaría a Televisa-Nextel, de tal suerte que no sólo mintió a los citados legisladores, sino que abiertamente violó el artículo 69 constitucional. Ese día en San Lázaro el numerito completo se dio así: "ciudadano Juan Francisco Molinar Horcasitas, secretario de Comunicaciones y Transportes, hago de su conocimiento que comparece ante estas Comisiones Unidas de Comunicaciones y de Transportes bajo protesta de decir verdad de conformidad con el Artículo 69 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Pido al ciudadano Juan Francisco Molinar Horcasitas, secretario de Comunicaciones y Transportes, que con base en lo anterior y con fundamento en lo señalado en el Artículo antes citado, si protesta usted decir verdad ante estas Comisiones Unidas de Comunicaciones y de Transportes ante las que comparece. Maestro Juan Francisco Molinar Horcasitas: sí, protesto. Diputado José Adán Ignacio Rubí Salazar: sí así lo hiciera y enterado de los alcances y consecuencias de ello lo reconoceremos, y si no, la nación que se lo demande".

Pues bien, sobran elementos para demandarlo no sólo por mentiroso y por violar el citado artículo constitucional, sino por afectar el patrimonio nacional, por regalar lo que no es suyo, por no cuidar lo que por ley está obligado a cuidar. En el descaro absoluto, una vez entregados los títulos de concesión, Molinar Horcasitas reconoció que sí fue notificado en tiempo y forma (la víspera de su comparecencia ante los diputados y de la entrega de los citados títulos) de una nueva resolución judicial que le impedía proceder en tal sentido, y sin embargo lo hizo, porque "una de las empresas más interesadas" (Televisa-Nextel) prefirió que se los dieran antes, es decir, cuidó el interés empresarial y no el nacional.

La Jornada lo resumió así: “el secretario de Comunicaciones y Transportes, Juan Molinar Horcasitas, reconoció que sí fue notificado sobre la decisión del juzgado 16 del séptimo circuito en materia federal, radicado en Córdoba, Veracruz, emitida el pasado 30 de septiembre, para evitar la entrega de los títulos de concesión del espectro radioeléctrico en 1.7 y 1.9 de banda ancha. Sin embargo, la calificó de ‘notoriamente improcedente’ y allanada legalmente, de acuerdo con lo que le informó su área jurídica. Por ello decidió entregar los títulos de concesión desde el sábado”.

Entonces, con el aval del inquilino de Los Pinos (el cual quedó claro en la defensa pública que de su amigo hizo el pasado lunes en Guadalajara), Molinar Horcasitas abiertamente mintió, se pasó a los diputados por el arco del triunfo, desacató un mandato judicial y privilegió intereses particulares sobre los nacionales (los que por ley está obligado a cuidar). ¿Allí queda la cosa? ¿Los inquilinos de San Lázaro se sienten tan poca cosa que dejarán pasar este agravio? Si lo hacen es su problema, pero se supone que están donde están porque están obligados por ley a cuidar el interés de la nación, de tal suerte que deberán proceder en contra de este nefasto personaje de la vida pública del país y no quedarse en la recurrente amenaza de juicio político. No pueden olvidar que el mismo día de la comparecencia del secretario de Comunicaciones y Transportes uno de los legisladores mostró públicamente la resolución judicial que ordenaba la suspensión de la entrega de los títulos de concesión de la licitación 21, la misma que el funcionario conocía y desacató.

Lo mejor del caso es que Felipe Calderón asegura que con los resultados de la licitación 21 su gobierno, como le llama, "no otorga privilegios" y "trabaja para quienes menos tienen". ¿Imagínense si trabajara en contra de ellos? Entonces, los inquilinos de San Lázaro deben actuar con la misma rapidez y contundencia con la que Molinar Horcasitas actuó en el caso de los títulos de concesión favorables a Televisa-Nextel. Así, no sólo erradicarían un verdadero peligro para el interés nacional, sino que resguardarían los bienes de todos los mexicanos.

Iusacel, una de las empresas de Ricardo Salinas Pliego, ha sido la que mayores recursos legales ha interpuesto para detener la entrega de los títulos de concesión a Televisa-Nextel. No es precisamente un consorcio (mucho menos su dueño) con calidad moral para reclamar cochupos o negocios sucios con y desde el poder. Negro historial tiene el de los abonos chiquitos como para envolverse en la bandera de la ética. Pero ese no es el problema, sino que funcionarios como Molinar Horcasitas y su patrón se presten a este tipo de chanchullos y los disfracen de "legalidad" y de "interés nacional". Por eso está el país como está.

Si Molinar Horcasitas hubiera sido tan rápido en el caso de Mexicana de Aviación como lo fue en el de los títulos de concesión para Televisa-Nextel, probablemente la aerolínea se mantendría en operación, no estaría en condiciones de quiebra, los trabajadores seguirían cobrando sus quincenas, miles de consumidores no estarían pariendo para que le regresen su dinero por la compra adelantada de pasajes de avión y el erario no habría arriesgado cuando menos 310 millones de pesos por la firma de contratos para la compra adelantada de boletos con la empresa saqueada por Gastón Azcárraga ante la impasible mirada de la "autoridad". En efecto, diversas dependencias del Ejecutivo comprometieron dicha cantidad, mediante la firma de contratos con Mexicana de Aviación (la mayoría por adjudicación directa). Entre ellas destacan la propia Secretaría de Comunicaciones y Transportes (25 millones de pesos), la de Seguridad Pública (74 millones) y la Sagarpa (127 millones), así como el IMSS (57 millones) y el Instituto Mexicano del Petróleo (26 millones).